Дело № 2-14/2023 (2-828/2022)
УИД: 03RS0071-01-2022-001202-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3,.. ФИО4,, ФИО5 администрации городского поселения город Янаул Республики Башкортостан, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО14 заключен кредитный договор № № по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 369 970 руб. путем перечисления на счет заемщика. В свою очередь заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 12.9 % годовых в сроки, установленные графиком платежей. Между тем, заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить задолженность. Указанное требование истца осталось без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 282915, 26 руб., из них задолженность по кредиту – 282320,35 руб., по процентам - 594, 91 руб. Истцу стало известно о смерти заемщика, предполагаемыми наследниками являются <данные изъяты> Истец просит взыскать с наследников заемщика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 282915, 26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6029, 15 руб.
В ходе разбирательства по делу к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: администрация городского поселения г.Янаул МР Янаульский район РБ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту также Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, надлежаще о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО8, представители администрации городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, ответчики о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9 в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания надлежаще извещена.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» иФИО1заключили кредитный договор№ № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 369970 руб. под 12,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в общей сумме 151211, 18 руб., из них 87649, 65 руб. – сумма погашенного кредита, 63561, 53 руб. – сумма погашенных процентов. Между тем, заемщик обязательства по погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 282915, 26 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 282320, 35 руб., по процентам – 594, 91 руб.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (статья 1141 ГК РФ).
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу п.1 ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом установлено, что при жизни за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - комната, расположенная по адресу:РБ, <адрес>, с кадастровым номером №
Согласно представленной копии наследственного дела№ к имуществуФИО1,<данные изъяты>., наследников по завещанию у ФИО1 не имеется, возможные наследники по закону: <данные изъяты> к нотариусу за принятием наследства не обращался. Нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
Согласно рапорта УУП ОМВД России по Янаульскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> никто не проживает.
Таким образом, в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, указанное имущество является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность городского поселения г.Янаул муниципального района Янаульский район РБ.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> составляет 549814, 41 руб.
Таким образом, учитывая, что стоимость наследственного имущества в виде указанного объекта недвижимости с очевидностью значительно превышает размер кредитной задолженности в сумме 282915, 26 рублей, следовательно, данной стоимости достаточно для взыскания кредитной задолженности с наследника выморочного имущества в лице администрации городского поселения г.Янаул МР Янаульский район РБ, оснований для освобождения данного наследника от обязательства, возникшего у наследодателя, не имеется.
Исходя из изложенного, учитывая, что размер кредитной задолженности не оспаривался ответчиком, расчет задолженности проверен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с администрации городского поселения г.Янаул МР Янаульский район РБ.
Разрешая требования о взыскании кредитной задолженности с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, суд исходит из следующего.
Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).
В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
Между тем, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).
Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
В силу приведенных выше норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, также положений статьи 56 ГПК РФ, банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика - должника, его стоимость, факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования.
Между тем, истцом каких-либо доказательств того, что имущество умершего заемщикаФИО1 перешло в собственность государства на основании свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имуществаФИО1к государству, не представлено.
Таким образом, у суда не имеется сведений о выдаче в установленном порядке свидетельства о праве государства на имущество, либо иных доказательств о наличии какого-либо имущества, которое может быть признано выморочным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса РФ).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение заявленного иска к администрации городского поселения г. Янаул не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к администрации городского поселения г.Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с администрации городского поселения г.Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 282 915,26 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Янаульский районный суд.
Судья Д.А.Газизова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.А.Газизова
«Согласовано»