Дело №2-3-279/2022

64RS0007-03-2023-000448-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установи:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу М.Л.Е. Свои требования мотивирует тем, что 18 декабря 2021 года между обществом с ограниченною ответственностью (далее ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (7749387268). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 80000 рублей под 34,80 % годовых, по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 22 февраля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав и передаче прав и обязательств в отношении договоров об использовании карты. Согласно данному соглашению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на договорах об использовании карты. В соответствии с п. 1.6 Соглашения ПАО «Совкомбанк» приобрело уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим правам (требованиям) и приняло на себя обязательства с целью обеспечить прием на обслуживание клиента. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51510 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Е. умерла. После смерти М.Л.Е. нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников умершей задолженность по кредитному договору № (7749387268) от 18 декабря 2021 года в размере 51510 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлен наследник имущества умершего заемщика М.Л.Е.- ФИО2, который в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дне и времени рассмотрения дела дает суду право приступить к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и М.Л.Е. 18 декабря 2021 года был заключен кредитный договор № (7749387268). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 80000 рублей под 34,80 % годовых, по безналичным/наличным бессрочно, срок кредита – до полного погашения.

Период определения платежа по рассрочке и минимального платежа установлен общими условиями. Банк обеспечивает клиенту доступ к сведениям о размерах платежей посредством информационных сервисов. Банк вправе дополнительно проинформировать клиента о размерах платежей электронным сообщением не позднее 5-го числа дня с начала каждого платежного периода. Начало расчетных периодов 15 числа каждого месяца. Период действия рассрочки начинается с даты предоставления кредита по карте, продолжительность его составляет – на покупки вне партнерской сети до 51 дня, на покупки в партнерской сети -в соответствии с условиями программы рассрочки, размещенной на сайте банка.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора путем оплаты неустойки в размере 0,055 % в день (но не более 20%) от суммы просроченной задолженности с 1-го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении кредит или 0,1% вдень с 1-го дня просрочки и исполнения требования годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик согласен с Общими условиями договора и присоединяется к ним, удостоверив своей подписью индивидуальные условия кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Обязательства по выдаче кредита истцом выполнены в полном объеме, М.Л.Е. предоставлен кредит в размере 80000 рублей.

М.Л.Е. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, нарушала условия кредитного договора, в результате нарушения условий договора по выплате кредита, за ней, по состоянию на 09 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 51510 руб. 68 коп., из них: просроченные проценты – 3400 руб.09 коп., просроченная ссудная задолженность - 47995 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду– 67 руб. 30 коп.

22 февраля 2023 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение № 1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязательств в отношении договоров об использовании карты. Согласно данному соглашению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на договорах об использовании карты. В соответствии с п. 1.6 Соглашения ПАО «Совкомбанк» приобрело уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим правам (требованиям) и приняло на себя обязательства с целью обеспечить прием на обслуживание клиента.

Из материалов дела следует, что М.Л.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти М.Л.Е., нотариусом нотариального округа р.<адрес> и <адрес> наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на земельный участок площадью 1655 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 76,4 кв.м с кадастровый № и страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица в размере 60884 руб. 54 коп., принадлежащей наследодателю на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В материалах дела имеется информация о кадастровой стоимости наследуемых объектов недвижимости, которая принимается судом к расчету стоимости наследственного имущества на основании пп. 22 п. 1 ст. 333.24, пп. 8 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации. Отличная от кадастровой стоимости стоимость наследственного имущества нотариусом в рамках наследственного дела определена не была и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Вместе с тем, с учетом статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

Доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, в материалах дела не представлено и доводов в указанной части сторонами не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследуемой ФИО2 страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица в размере 60884 руб. 54 коп., принадлежащей наследодателю на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом с ограниченной ответственностью страховой компанией «Сбербанк страхование жизни»; земельного участка площадью 1655 кв.м с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 249346 руб. 76 коп., жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 76,4 кв.м с кадастровый номером № кадастровой стоимостью 666631 руб. 39 коп., таким образом стоимость наследуемого имущества составляет 976862 руб. 69 коп., что безусловно, превышает размер ответственности наследника по долгам наследодателя.

Наличие иных наследников к имуществу умершей М.Л.Е. не установлено.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления неустоек, размер неустоек, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций в связи с отсутствием явной несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, по делу установлено, что наследником первой очереди к наследственному имуществу после смерти М.Л.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО2

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что истцом были доказаны все обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по уплате задолженности по кредиту умершего заемщика, факт наличия задолженности подтвержден письменными доказательствами, в связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу М.Л.Е., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 18 декабря 2021 года по состоянию на 09 сентября 2023 года в размере 51510 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 руб. 32 коп., всего – 53256 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (21 ноября 2023 года).

Председательствующий О.В. Понамарев