Дело № 2-64/2023 (2-869/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2.

В обоснование иска указало, что 7 августа 2019 года истец и ФИО2, выступавший в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 9 780 рублей 00 копеек на срок 10 месяцев под 8,82 % годовых. ФИО2 был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями и взял на себя обязанность их исполнять. 2 октября 2019 года заёмщик умер. Кредитные обязательства заёмщика перед банком перестали исполняться. В связи с изложенным образовалась задолженность на сумму 10 154 рубля 90 копеек.

Сведений о иных наследниках ФИО2 в распоряжении ООО «ХКФ Банк» не имеется.

При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследуемого имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 10 154 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 406 рублей 20 копеек.

Определением суда от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Участвующие в деле лица письменный отзыв относительно заявленных требований не представили.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию, направленную по указанному адресу в отделении связи не получает. Судебное уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд невручённым, за истечением срока хранения. Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении её участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляла.

Истец ООО «ХКФ Банк» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2019 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 9 780 рублей 00 копеек на срок 10 месяцев под 10,60 % годовых стандартной ставки, 7,00% годовых льготной ставки, полная стоимость кредита по стандартной ставке – 405 рублей 16 копеек.

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, срок действия договора – бессрочно, срок кредита – 10 процентных периодов по 31 календарному дню каждый.

Исходя из п. 4 индивидуальных условий, кредит должен погашаться ежемесячно, равными платежами в размере 1 117 рублей 79 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдаётся заёмщику до заключения договора и становится обязательным для заёмщика с момента заключения договора. Дата первого ежемесячного платежа – 28 августа 2019 года.

Исходя из п. 11 договора, кредит предоставлен с целью оплаты товара, приобретаемого в торговой организации, и дополнительных услуг.

Как видно из спецификации товара <номер>, ФИО2 приобретён телефон «Honor 8A Black» и защитное стекло к нему, а также оказаны услуги по наклейке защитного стекла. Кроме того, ФИО2 приобретена дополнительная гарантия и ТП «Включайся! Смотри GF фед Амур обл от ПАО «Мегафон».

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 воспользовался заёмными денежными средствами.

Из расчёта задолженности следует, что гашение по кредиту производилось заёмщиком не в полном объёме, в связи, с чем задолженность по состоянию на 29 июня 2022 года составила 10 154 рубля 90 копеек, из них: 9 780 рублей 00 копеек – основной долг, 167 рублей 72 копеек – проценты, 9 рублей 18 копеек – штраф, 198 рублей 00 копеек – комиссия за направление извещений.

Доказательств обратному ответчиками суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчёты задолженности, представленные истцом, суд признаёт соответствующими положениям действующего законодательства и заключённых договоров кредитования, арифметически верными и подлежащими принятию. Контррасчёт стороной ответчиков также не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашёл своё подтверждение, а доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, постольку в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору от 7 августа 2019 года <номер>.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В просительной части иска ПАО «Сбербанк» ставит вопрос о взыскании с ответчика 10 154 рубля 90 копеек.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела <номер>, заведённого к имуществу умершего ФИО2, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, рыночная стоимость которого составляет 231 005 рублей.

Учитывая общий размер заявленной по настоящему делу задолженности – 10 154 рубля 90 копеек, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности, заявленная при рассмотрении настоящего спора, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Поскольку приведённая стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведёнными доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного постановления).

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследником умершего заёмщика ФИО1 наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга, заявленного ко взысканию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> в сумме 10 154 рубля 90 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО1, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ООО «ХКФ Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 406 рублей 20 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 27 июня 2020 года <номер>

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО1, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от 7 августа 2019 года <номер> в сумме 10 154 (десять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 90 копеек, из них: 9 780 (девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек – основной долг, 167 (сто шестьдесят семь) рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, 9 (девять) рублей 18 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 198 (сто девяносто восемь) рублей 00 копеек – комиссии за направление извещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины 406 (четыреста шесть) рублей 20 копеек.

Реквизиты истца: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.

Реквизиты ответчика:

ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 2 мая 2023 года.