Дело № 2а-353/2023
УИД23RS0053-01-2022-000214-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк Краснодарского края 28 февраля 2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Юраш С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Басиевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВИНЬОН» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АВИНЬОН», действуя через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия должностного лица – начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Административным истцом указано, что 26.01.2022 в адрес Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю путем передачи документов лично было оставлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа №2-4704/2021 от 20.09.2021 о взыскании с должника ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИНЬОН» задолженности в общей сумме 10808,16 рубль, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, по состоянию на 06.02.2023 исполнительное производство не возбуждено, на сайте ФССП России исполнительное производство не находится, постановлений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении административный истец не получал.
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «АВИНЬОН», в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-4704/2021 от 20.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодара в отношении ФИО3, о чем вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставить взыскателю копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.
Административные ответчики –начальник отделения – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по существу административного иска не представили.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежаще извещен.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц, учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.
Учитывая, что неявка в судебное заседание представителей административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что неявка в судебное заседание представителей административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа города Краснодара №2-4704/2021 с должника ФИО3 в пользу ООО «АВИНЬОН» взыскана задолженность по договору займа № от 07.10.2018 в общей сумме 10808 рублей 16 копеек.
26.01.2022 взыскателем в адрес Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю лично сдано заявление о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2022 и оригинал судебного приказа №2-4704/2021 от 20.09.2021 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АВИНЬОН» задолженности по договору займа № от 07.10.2018, о чем имеется соответствующая отметка ФССП о принятии данного заявления.
Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7)
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Сведений, подтверждающих возбуждение указанного исполнительного производства, фактическое направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, в срок, предусмотренный статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства об отправке заявления с приложением оригинала судебного приказа в Тихорецкий РОСП и его получении адресатом.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По требованию суда 22.02.2023 судебным приставом Тихорецкого районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 предоставлена копия исполнительного производства № 23625/23/23066-ИП, возбужденного 14.02.2023 в отношении ФИО3 предмет исполнения задолженность по кредитным платежам на сумму 30550 рублей в пользу ООО «Авиньон», а также информация о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств.
Таким образом, из представленного по запросу суда исполнительного производства №23625/23/23066-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю были приняты меры принудительного исполнения, направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО9, а также в банки и иные кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Информация о направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства суде не предоставлена.
Таким образом, суд считает установленным, что исполнительное производство по предъявленному взыскателем исполнительному документу - судебному приказу №2-4704/2021 от 20.09.2021, возбуждено с нарушением срока, установленного действующим законодательством об исполнительном производстве. Доводы административного истца о длительном бездействии по не возбуждению исполнительного производства не опровергнуты административным ответчиком, на официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по предъявленному административным истцом к принудительному исполнению исполнительному документу до предъявления настоящего иска отсутствовала.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что административный ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы и возражения административного истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «АВИНЬОН» в связи с чем, надлежит признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При установленных обстоятельствах надлежит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, направить взыскателю копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Удовлетворить частично административные исковые требования общества с ограниченной ответственности «АВИНЬОН» к начальнику отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «АВИНЬОН», в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления взыскателю копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству №23625/23/23066-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-4704/2021 от 20.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодара в отношении ФИО3.
Обязать сообщить в Тихорецкий районный суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023.
Судья Тихорецкого
районного суда С.В. Юраш