РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
«28 июля 2025 года <адрес> Яр
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратился ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.
ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 775 000 рублей, о чем была составлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО3 о получении указанных денежных средств и обязательство из возврата заверено нотариусом <адрес> ФИО5 Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В указанный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем, истец обратилась с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились. О слушании дела надлежащим образом извещены. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, Ранее в ходе подготовки представитель ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его надлежащему извещению по адресу регистрации, что подтверждается возвратом конвертов с отметками «Истек срок хранения».
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму 775000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждении договора было составлено нотариальное заявление ФИО3( л.д.8)
В указанный срок денежные средства возвращены не были.
Доказательств того, что ответчик исполнил в срок принятые на себя обязательства, суду не представлено. Оригинал Заявления приобщен к материалам дела.
При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Более того, по смыслу закона обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ (2016)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ))
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, а именно взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 775000 рублей, процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 201170,89 рублей.
Суд приходит к выводу, что не доверять представленному стороной истца расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований не имеется, стороной ответчика данный расчет стороной ответчика не опровергнут, в связи с чем, суд кладет его в основу решения.
Факт заключения данного договора и условий данного договора стороной ответчика не оспаривались.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа также подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены действующим законодательством.
Суд, удовлетворяя требования истца в полном объеме, принимает во внимание, что сторона ответчика не воспользовалась своим правом и не предоставила доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку истцу была отсрочена уплата госпошлины до вынесения решения суда, то с истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 23 523,42рублей (24 523,42 рублей- 1000).
Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей уплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Мирный, <адрес>. паспорт <данные изъяты> выдан отд. УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 775 000 рублей; проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 201 170,89 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Мирный, <адрес>. паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> выдан отд. УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 630-045 в пользу ФИО2 проценты за пользовании чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. <адрес> паспорт <данные изъяты> выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> госпошлину в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 23 523,42 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Челаева Ю.А.