дело № 2а-6455/2025

53RS0022-01-2025-009932-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – УФНС России по Новгородской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №), просило взыскать налоговую задолженность в общей сумме 9 661 рубль 97 копеек, что составляет транспортный налог за 2014-2019 годы в размере 7 128 рублей и пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере 2 533 рубля 97 копеек, указав в обоснование на ненадлежащее исполнение административным ответчиком своих обязанностей налогоплательщика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Явка представителя административного истца и(или) административного ответчика обязательной судом не признана; в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно абз. 2 и 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. На него же следует возложить и бремя доказывания уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, будучи наделён необходимыми полномочиями на это.

Предметом административного иска являются суммы недоимки по транспортному налогу за 2014-2019 годы и пени, начисленным в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере 2 533 рубля 97 копеек.

На основании абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в который включена задолженность по транспортному налогу за период с 2014 по 2019 годы, то есть за период, превышающий пределы, установленные приведённой нормы ст. 52 НК РФ.

Срок исполнения указанного требования истёк ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по обязательным платежам на тот момент превышала 3 000 рублей, следовательно шестимесячный срок, установленный для предъявления указанного требования, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Сведений о принятии истцом мер по принудительному взысканию образовавшейся задолженности, в том числе о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат.

С рассматриваемым административным иском УФНС России по Новгородской области обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для взыскания сумм задолженности по обязательным платежам административным истцом не соблюдён.

Поскольку уважительные причины пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании налоговой задолженности и пени УФНС России по Новгородской области не указаны и доказательствами не подтверждены, суд находит причины пропуска административным истцом срока для подачи в суд административного иска о взыскании с административного ответчика сумм обязательных платежей неуважительными, в связи с чем оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд не имеется. Ссылка административного истца на большой объём обрабатываемых документов в данном случае несостоятельна, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах административный иск УФНС России по Новгородской области удовлетворению не подлежит. Необходимости в дальнейшей проверке остальных обстоятельств дела не имеется, поскольку независимо от них установленные обстоятельства являются достаточными для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков