Дело № 2а-2545/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.

при секретаре судебного заседания Мучкаевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

установил:

Акционерное общество «Альфа Банк» (далее - АО «Альфа Банк») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. 18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №70854/23/08001-ИП-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса, о взыскании с должника ФИО3 В добровольном порядке должник задолженность не погасил. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимаются никакие процессуальные действия: в адрес взыскателя не поступают никакие уведомления, свидетельствующие о совершении исполнительных действий. Нет сведений о том, что в отношении должника проведена проверка имущественного положения, на него наложено временное ограничение на выезд. Истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства с момента возбуждении и до момента подачи иска в суд, которое выразилось в том, что: не вынесено постановление об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации; не направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества, принадлежащего супругу должника; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно административному исковому заявлению просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административные исковые требования удовлетворить.

Представитель ЭГОСП №1 УФССП России по РК, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №1 УФССП России по РК ФИО2, представители ЭГОСП №1 УФССП России по РК, УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия и заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательным судом не признавалась, в силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №70854/23/08001-ИП-ИП, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства (ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислен в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №70854/23/08001-ИП-ИП о взыскании задолженности в размере 1 686 087,74 руб. с должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000343934 от 13 апреля 2023 года, выданного нотариусом ФИО1.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в его рамках судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по РК принимались меры по своевременному, правильному исполнению судебного акта.

Так, 18, 19, 26 апреля, 2, 11, 12, 17, 24 мая, 16 июня, 7, 28 июля, 4 и 7 августа 2023 года направлялись запросы в регистрирующие органы, банки для получения сведений о должнике, его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС.

В соответствии с ответом ФНС сведения о произведенных выплатах ФИО3 отсутствуют.

Согласно ответу из ГИБДД за должником автомобильное транспортное средство не зарегистрировано.

14 сентября 2023 года на основании ответа Пенсионного фонда РФ о страховых выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию). Указанное постановление направлено для исполнения в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги».

До настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства полностью не исполнены.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по РК принимались все необходимые по исполнению решения суда и установлению имущества должника.

Из ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по РК проводились и проводятся все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Каких-либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить решение суда в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.

Само по себе длительное неисполнение решения суда в отсутствие иных обстоятельств не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнения ЭГОСП №1 УФССП России по РК по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и признания его незаконным у суда не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Зеленко