УИД№77RS0001-02-2023-003420-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Кшенниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/23 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 559 231 рубля 72 копейки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 28.08.2023 г. в размере 329 946 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 5 592 рубля 31 копейки исчисленную с 29.08.2023 и дня фактического исполнения обязательства включительно.
Свое обращение истец мотивировал тем, что 28 апреля 2021 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-6(кв)-1/29/4(1) (АК) на объект долевого строительства двухкомнатную квартиру. Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены им в срок и в полном объеме, однако приобретенная истцом квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года между АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-6(кв)-1/29/4(1) (АК) в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, СВАО, Южное Медведково, ул. * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства квартиру участнику долевого строительства.
Стоимость квартиры составила 9 596 280 рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не передал ему квартиру с выполненными ремонтными работами в соответствии с условиями договора, все недостатки в квартире не устранены до настоящего времени.
Согласно представленному истцом заключению специалиста № 737-11/2022 от 08.11.2022 г. ООО «МИР «Эксперт» в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, составляет 815 682 рубля.
Определением суда от 18 мая 2023 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО Экспертное учреждение «Департамент строительной экспертизы и оценки» в квартире № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * имеются строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Выявленные строительные недостатки квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, возникли вследствие нарушения Застройщиком требований Межгосударственных стандартов (ГОСТ), Сводов правил (СП), технико – технологических карт (ТТК), нарушения технологии производства строительно – монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, составляет 559 231 рубль 72 копейки.
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суммы в размере 559 231 рубль 72 копейки подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 559 231 рубль 72 копейки.
В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 года по 28.08.2023 года являются обоснованными. Сумма неустойки составляет 329 946 рублей 29 копеек исходя из расчета, представленного истцом.
Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной нарушенному обязательству.
Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 592 рубля 31 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков начиная с 29.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 384 615 рублей 86 копеек (559 231 рубль 72 копейки + 200 000 + 10 000 рублей)/2. Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 150 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оценку в размере 60 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 092 рубля 32 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН *) в пользу ФИО1, паспорт * расходы на устранение недостатков в размере 559 231 рубля 72 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 5 592 рублей 31 копейки за каждый день просрочки, начиная с 29 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оценку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН *) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 11 092 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года.
Судья Зотова Е.Г.