В окончательной форме изготовлено 16.08.2022 года
УИД: № Дело № 2-707/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 09 августа 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А.,
при секретаре Ошиваловой С.В.,
с участием: помощника Камышловского межрайонного прокурора Курмангалеевой С.К.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 66 АА 7432047 от 27.07.2022,
ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ордера № 018439 от 09.08.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, и о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого здоровью, и о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, в обосновании иска указала, что 16.04.2021 около 08 час. возле , ФИО3 не менее 3 раз ударил ее ладонью руки по голове и 1 раз ударил ладонью руки по лицу, от чего она испытала физическую боль. ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 50 мин. в нотариальной конторе, расположенной по адресу: , ФИО3 оскорбил ФИО1, выразившись в ее адрес оскорбительными выражениями в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство, за данное правонарушение ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате виновных действий ФИО3 ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в физической боли, все происходило в общественном месте, что унизило ее честь и достоинство, так как было незаслуженно. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в результате совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в размере 100 000 руб. а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что с ФИО3 – бывшим супругом сложились длительные неприязненные отношения, 11.11.2020 они развелись, потом в марте 2021 года ФИО5 хотел вернуться к ней и снова жить вместе, но стал ревновать ее к ФИО6. Они начали раздел имущества. Обратились к нотариусу, чтобы ФИО5 оформил свою долю квартиры на дочерей, 16.04.2021 в нотариальной конторе ФИО5 начал ее оскорблять в присутствии нотариуса, в результате чего нотариус сказала им выйти на улицу. На улице ФИО5 сначала постучал ей по голове, ей было больно, и она автоматически пнула его по ноге, он развернулся и ударил ее по лицу, она схватилась за лицо, села в машину. За нее заступился ФИО6, ожидавший ее в машине. Она находилась в машине, когда ФИО3 стал вытаскивать ее из машины, в результате причинив ей синяки и ссадины. На лице следов от удара не осталось. Извинений не принес. Она привлекла ФИО3 к административной ответственности за побои и оскорбления. Ему был назначен штраф. В результате противоправных действий Бутакова она испытала физическую боль, так как он значительно ее выше ростом и физически сильнее, переживала из-за оскорблений в присутствии постороннего человека, и причинения ей побоев в общественном месте. К врачу за медицинской помощью не обращалась, но длительное время болело лицо от удара, кружилась и болела голова, остались синяки от повреждений, когда Бутаков вытаскивал ее из машины, и она падала. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, дополнив, что факт причинения истцу побоев и оскорбления в результате противоправных действий ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дел о привлечении ФИО3 к административной ответственности, постановлениями мирового судьи о признании ФИО3 виновным по ч. 1 ст. 5.61 и ст. 6.1.1. КоАП РФ, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей объем повреждений и степень их тяжести, видеозаписью с места совершения правонарушения. Размер компенсации морального вреда, заявленный в иске, соответствует степени страданий и переживаний истца, которая значительно физически слабее и более не защищена от действий ответчика. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что вину в причинении побоев и нанесении оскорблений ФИО1 не оспаривает. Просит учесть, что к противоправным действиям его привела длительная конфликтная ситуация с ФИО1, они находятся в разводе, двое несовершеннолетних дочерей остались проживать с матерью, которая сейчас проживает с другим мужчиной. К нотариусу они обратились, чтобы оформить договор дарения его доли в совместно нажитом имуществе - квартире, единственным условием было, что ФИО1 самостоятельно оплачивает задолженность за коммунальные платежи и в будущем все расходы на квартиру. Она перед сделкой с этими условиями согласилась, а когда пришли к нотариусу, отказалась. Он вспылил и обозвал ее. Выйдя на улицу, слегка постучал ей по голове, не пытаясь причинить ей боль, когда она в ответ пнула его по ноге, он нанес ей пощечину по лицу. С 2020 года между ним и ФИО1 существуют конфликтные отношения в связи с разводом, разделом имущества, она не дает ему общаться с детьми, манипулирует ими, поэтому он не сдержался, что привело к конфликту 16.04.2021. Просит снизить размер морального вреда до 3 000 руб., учесть его материальное положение, он проживает один, работает машинистом электровоза, выплачивает алименты на двоих детей, ежемесячные платежи за кредит, взятый в период брака.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил учесть длительные конфликтные отношения сторон, связанные с бракоразводным процессом и разделом имущества. 16.04.2021 у нотариуса ФИО1 спровоцировала ответчика на конфликт. Вред здоровью истца не причинен, отсутствуют следы от удара по лицу. С учетом противоправных действий самой истицы просит снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материалы дел об административном правонарушении № 5-210/2021, 5-211/2021, уголовного дела № 1-17/2021, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом исследованы материалы административных дел № 5-210/2021, 5-211/2021.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Камышловского судебного района Свердловской области от 25.05.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Судом установлено, что ФИО3 16.04.2021 около 07 час. 50 мин. в нотариальной конторе, расположенной по адресу: , оскорбил ФИО1, выразившись в ее адрес оскорбительными выражениями в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.
Постановления мирового судьи судебного участка № 13 Камышловского судебного района Свердловской области от 25.05.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Судом установлено, что 16.04.2021 около 08 час. возле , ФИО3 не менее 3 раз ударил ладонью руки по голове и 1 раз ударил ладонью руки по лицу ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. нанес побои, причинившие физическую боль, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 214ж/21 от 20.04.2021, повреждения у ФИО1 в виде кровоподтека в области правого плеча и двух кровоподтеков в области правой голени, причинены тупыми твердыми предметами, образовалось от ударов или сдавливания, имели давность 3-5 дней, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, на основании постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкой утрату общей трудоспособности», согласно пункту 9. Приказа №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.
Постановления мирового судьи вступили в законную силу.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик в судебном заседании данные обстоятельства и свою вину в причинении побоев и нанесении оскорбления ФИО1 не оспаривал.
Вина в причинении вреда здоровью истца и нанесению ей оскорбления подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, они согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждаются вступившим в законную силу судебными решениями, показаниями свидетеля ФИО6, явившегося очевидцем причинения ФИО1 побоев, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью с места совершения административного правонарушения, на которой ФИО3 наносит удар по лицу потерпевшей ФИО1 в ответ на то, что она пнула его по ноге.
Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО3 истцу причинен вред здоровью в виде кровоподтека в области правого плеча и двух кровоподтеков в области правой голени.
Таким образом, установлено, что истцу причинен моральный вред, который выразился в физической боли и перенесенных физических страданиях от полученных телесных повреждений, испуге, страхе, нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу своего здоровья и последствий от полученных повреждений, а также нравственных страданиях от оскорбительных выражений в ее адрес, совершенных ответчиком в общественном месте, переживаниях по поводу оскорблений.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, установленной тяжести причиненного истцу вреда здоровью, отсутствие доказательств наступления последствий вреда здоровью вследствие действий ответчика, характера причиненных истцу страданий, конфликтные и взаимные неприязненные отношения сторон, с учетом семейного и материального положения ответчика, имеющего алиментные и кредитные обязательства, степени физических, нравственных и моральных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 45 000 руб., в том числе, 30 000 руб. за причинение вреда здоровью в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, 15 000 руб. в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ.
С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, и о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО16 в пользу ФИО7 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., в том числе, 30 000 руб. за причинение вреда здоровью в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, 15 000 руб. в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ.
Взыскать с ФИО5 ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.
Судья Л.А. Афанасьева