УИД 52RS0016-01-2025-004551-59

Дело №2-483/2026 (2-3631/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово 16 января 2026 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес обезличен) отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил :

истец (адрес обезличен)ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) (далее Советское РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен)) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания по обязательствам собственника на земельный участок с кадастровым (номер обезличен), (данные обезличены). Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Советского отделения судебных приставов имеется сводное исполнительное производство (номер обезличен) возбужденное в отношении должника ФИО1 на общую сумму (данные обезличены) руб. В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) о наличии зарегистрированного недвижимого имущества за должником, в Управление ГИБДД МВД по (адрес обезличен) о наличии зарегистрированного автотранспорта, в ИФНС, ОСФР, ФМС, ЗАГС о наличии сведений в отношении должника. В соответствии с полученными ответами из кредитных учреждений, установлено, что на имя должника открыты счета. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено в адрес данных ФИО2 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства не поступали. Из ответа ГИБДД следует, что у должника отсутствует зарегистрированное за ней движимое имущество. По адресу должника неоднократно осуществлялся выход, дверь никто не открывает, с соседями переговорить также не представилось возможным, дом располагается в частном секторе и дверь никто не открыл. За должником ФИО1 зарегистрирован земельный участок, (данные обезличены). На этот участок судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в счет погашения задолженности перед взыскателями, путем обращения с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед взыскателями (л.д. 96).

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила актуальные сведения по исполнительному производству и дополнительное правовое обоснование на заявленные требование по запросу суда.

Иные участвующие в деле лица ((данные обезличены)) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статей 117, 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по актуальному адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечение срока хранения, в силу чего риск неблагоприятных последствий несет сам адресат.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе приравнивающий к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением (абзац второй), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, оно способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел и не возлагает на суд обязанности доказывать наличие обстоятельств, зависящих от ответчика и воспрепятствовавших его ознакомлению с судебными извещениями.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец не выразил возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО4,(дата обезличена) года рождения, является должником по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД от (дата обезличена). В состав этого сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены).

По открытым сведениям сайта ФСПП России на день принятия данного решения указанные суммы задолженностей не изменились.

По сообщению Советского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) на (дата обезличена) общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству за должником ФИО1 числится (данные обезличены) руб. и до настоящего времени ею не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должник ФИО4 с (дата обезличена) является собственником земельного участка с кадастровым (номер обезличен), площадью (адрес обезличен). Кадастровая стоимость этого земельного участка составляет (данные обезличены) руб. (л.д.43).

Сведений о том, что в пределах данного земельного участка имеются объекты недвижимости, данные ЕГРН не содержат.

По сообщению Управления Росреестра по (адрес обезличен) иного движимого имущества в собственности у должника не имеется.

По данным Отдела ЗАГС (адрес обезличен) главного управления ЗАГС (адрес обезличен) ответчик ФИО4 в браке не состоит, имеет совершеннолетнего сына.

По сообщению Советского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) от (дата обезличена), судебным приставом-исполнителем указанного отделения для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД были направлены запросы.

В соответствии с полученными ответами из кредитных учреждений, установлено, что на имя должника открыты счета в (данные обезличены), АО «ФИО2». Денежные средства не поступили, несмотря на направленное постановление в адрес данных ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника.

(дата обезличена) обновлен запрос о счетах должника, согласно ответа ФНС России, новых счетов у ФИО1 не имеется.

ГИБДД сообщено об отсутствии зарегистрированного за ФИО1 движимого имущества (автотранспорта).

Как указал истец, по адресу должника неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход, дверь никто не открывает, с соседями переговорить также не представилось возможным, дом располагается в частном секторе и дверь никто не открыл.

В связи с чем истец на разрешение суда поставил требования об обращении взыскания по обязательствам ФИО1 на принадлежащий ей на праве собственности этот земельный участок с кадастровым (номер обезличен). Указывая, что по сообщению Управления Росреестра по (адрес обезличен) иного движимого имущества в собственности у должника не имеется.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что примерная рыночная стоимость подобной площади земельного участка составляет (данные обезличены) руб. Размер общей задолженности по сводному исполнительному производству соотносится с примерной рыночной стоимостью земельного участка, а для проведения оценки земельного участка будет привлекаться специализированная организация.

Обстоятельства принадлежности указанного земельного участка ответчику ФИО1, фактическое его нахождение у должника, и правовые основания такого нахождения в судебном заседании установлены, никем не оспариваются.

В судебном заседании установлено, и это следует из материалов исполнительных производств, что у должника не имеется денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению задолженности по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД. Данное обстоятельство сторонами по делу так же не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 не имеет достаточных денежных средств для погашения задолженности, задолженность по исполнительным производствам, входящих в сводное, не погашена. Доказательств наличия денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателей, как и сведений об имеющихся иных объектах движимого имущества (ином ликвидном имуществе) суду не представлены.

Учитывая, что указанное в иске имущество не относится к перечисленному в статье 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принимая во внимание размер задолженности по сводному исполнительному производству, с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) соответствует обстоятельствам дела, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, а, следовательно, требования подлежат удовлетворению.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным материалам, в рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом принимались меры по взысканию имеющейся задолженности: было установлено, что у должника в собственности отсутствуют транспортные средства, данных о трудоустройстве должника не имеется.

Отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредиторов в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежные средства, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке нашло свое подтверждение представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя до вынесения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок отсутствует возможность произвести оценку данного имущества.

После вступления решения в законную силу данная оценка будет произведена в соответствие с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», о чем собственника должен будет известить судебный пристав.

Суд отмечает, что при принятии настоящего судебного решения, ответчик ФИО4 не лишена возможности погасить задолженность в полном размере до выставления спорного объекта на торги, его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого будет достаточна для погашения задолженности в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, (данные обезличены), земельный участок с кадастровым (номер обезличен), (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед взыскателями по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД.

Взыскать с ФИО1, (данные обезличены), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Толкунова