Дело №
УИД:62RS0№-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 12 сентября 2023 года
Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО5 Е.Н.
при секретаре ФИО6 Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Кредит Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 224 000 под 22,5% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Должником заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования, согласно условиям которого на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен льготный период погашения с новым сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязательства не выполнил и после обращения Банка в суд, мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 238 240,46 руб.
В связи с неисполнением Должником судебного приказа Банк переуступил права требования по просроченному кредиту Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» по договору уступки прав (требований) № ПЦП 25-7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу.
По заявлению Должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящее время задолженность ответчика перед ООО «Кредит Коллект» не погашена и в соответствии с реестром переданных прав она составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 337 078,14 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность денежные средства в размере 337 078,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 571 руб.
Истец ООО «Кредит Коллект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО7 И.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду месту регистрации, подтвержденному сведениями органа миграционной службы. Повестки возвращались с отметкой о невозможности вручения ввиду истечения срока хранения извещения, по которому получатель должен явиться в почтовое отделение. Невозможность вручения почтовой корреспонденции также подтверждена конвертами, возвращенными в адрес суда.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон.
В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте пребывания ответчика.
Невозможность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о не проживании ответчика по известному адресу. Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в данном случае, с места регистрации.
Кроме того, уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику денежные средства в размере 224 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых на цели личного потребления в офертно-акцептной форме путем предоставления заявления-анкеты и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий ФИО9 И.В. согласился с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и в соответствии с п.17 указанных Индивидуальных условий просил, в случае акцепта со стороны Кредитора, зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты.
В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, написав заявление-анкету, подписав Индивидуальные условия, ответчик сделал Банку предложение, в котором согласился, что акцептом его предложения является перечисление денежных средств на банковскую карту.
В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Принимая предложение ответчика, Банк предоставил тому для ознакомления Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат все существенные условия, присущие кредитному договору, как этого требуют положения п.1 ст.432 ГК РФ, а именно: размер кредита 224 000 руб., срок его возврата - 60 месяцев, валюта кредита - рубли, процентная ставка - 22,5 %, количество, размер и периодичность платежей заемщика согласно графику, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Индивидуальных условий).
Согласно Условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Судом установлено, что по кредитному договору ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнял.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к кредитору с заявлением о реструктуризации кредита, заполнив соответствующую анкету. ДД.ММ.ГГГГ кредитором принято решение о возможности проведения типовой реструктуризации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами заключены дополнительные соглашения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых заемщику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, а именно, предоставлена отсрочка в погашении основного кредита и процентов, а также, срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен новый график погашения.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кредитор согласился на изменение условий договора, однако, погашение задолженности ответчик по-прежнему не осуществлял.
Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом цены иска.
Из материалов дела следует, что кредитор обратился к мировому судье с соответствующим заявлением и был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО10 И.В. задолженности в размере 238 240,46 руб.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
Судом установлено, что в связи с неисполнением должником судебного приказа кредитор (ПАО Сбербанк) уступил права требования по просроченному кредиту Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» по договору уступки прав (требований) № ПЦП 25-7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Право кредитора уступить полностью свои права требования по кредитному договору закреплено в Индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 13).
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу.
По заявлению должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленными в материалы дела сведениями из исполнительного производства по вынесенному и впоследствии отмененному судебному приказу подтверждается отсутствие погашений задолженности.
Отмена судебного приказа и, в связи с этим, прекращение исполнительного производства явилось основанием обращения в суд нового кредитора - ООО «Кредит Коллект».
Согласно расчету, представленному истцом, и актом приема-передачи уступаемых прав, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 337 078,14 руб., которая ответчиком не оспорена.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что такое обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей изложен в п.6 Индивидуальных условий договора кредитования. Установлено, что ответчик не погашал задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере аннуитетного платежа - 6250,48 руб.
Поскольку судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленные для погашения потребительского кредита, требования истца являются обоснованными в указанной сумме.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6571 руб., которую он просит взыскать с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кредит Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 078,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6571 руб., а всего 343 649 (триста сорок три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО11 Е.Н.