Дело № 2а-243/2023
УИД 23RS0054-01-2022-002859-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 30 января 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Щербак Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Кузнецовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Туапсинскому РОСП Краснодарского края, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к к Туапсинскому РОСП Краснодарского края об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, мотивировав требования тем, что 03.11.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО2 было открыто исполнительное производство №-ИП по судебному приказу мирового судьи с/у № ФИО3 от 23.03.2022 № по заявлению МУ И «ЖКХ г. Туапсе» "29" сентября 2022 г. указанный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 112 ФИО3, которым признано следующее: отменить судебный приказ от 23.03.2022 года № 2-636/112-22 о взыскании с ФИО1 суммы долга по оплате коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2015 по 01.01.2022 го в размере 80371 рубль 23 копейки и госпошлины в сумме 1305 рублей 57 копеек в пользу МУП «ЖКХ г. Туапсе», а также разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В нарушение требований законодательства судебный пристав- исполнитель ФИО2 открыла исполнительное производство по истечению 40 дней после отмены судебного приказа. О возбуждении исполнительного производства она не была уведомлена надлежащим образом, копию постановления не получала. О снятии денежных средств со счетов она узнала СМС-сообщением СБЕРБАНКА 11.10.22, когда со счетов, размещенных в Сбербанке было снято 81686,8 рублей. Она написала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в Туапсинский РОСП, а так же разместила жалобу на сайте госуслуг.14.10.22. с накопительного счета, размещенного в УРАЛИИБ-ЮГБАНК также были сняты денежные средства в размере 81686,8 рублей. Итого на 14.11.2022 с ее расчетных счетов было снято 163353,6 рублей Первый ответ на жалобу на судебного пристава-исполнителя она получила посредством сайта Госуслуги 15.11.22 - постановление СПИ о прекращении исполнительного производства. Незаконно удержанные деньги на счета не возвращены. Второй ответ она получила 01.12.22 посредством сайта Госуслуги. Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.11.2022г. Где действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными и ей обещано возвращение средств на карты в течение 5-7 дней. На день получения ответа прошло 14 дней. На счета в Сбербанке возвращено 18563,15 рублей. Не осуществлен возврат денежных средств в размере 63113,65 рублей со счета в Сбербанке и 81676,8 рублей в банке Уралсиб. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 она не согласна, поскольку они нарушают ее права: она не была информирована об открытии исполнительного производства, на ее письменные обращения не были даны ответы в установленные законом сроки, снятие денежных средств было проведено в двойном объеме после отмены судебного приказа, денежные средства не возвращены в полном объеме на счета, с которых были удержаны. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствуют требованиям статей 24, 30,43,64.1, 45.4, 65,70, 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия судебного пристава исполнителя обжаловались вышестоящему должностному лицу. 11.12.2022,12.10.22,14.10.22,01.12.22. В связи с чем, просит признать незаконными действия (или бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушение требований статей 24,30,43,64.1,45.4,65,79,126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вернуть на счета незаконно удержанные денежные средства в размере 144790,45 рублей.
Определением Туапсинского городского суда от 09.01.2023г. ГУ УФССП России по Краснодарскому краю привлечено в качестве соответчика, МУП «ЖКХ города Туапсе» - в качестве заинтересованного лица.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
Административные ответчики – представители Туапсинского РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска. Начальником Туапсинского РОСП в суд представлены возражения, согласно которым просили в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица МУП «ЖКХ города Туапсе» в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).
В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Между тем, в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов дела, что следует, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 03.11.2022 г., возбужденное на основании судебного приказан № от 23.03.2022года о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 81 676 рублей 80 копеек в пользу МУП "ЖКХ города Туапсе".
29.09.2022 г. определением мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе отменен судебный приказ от 23.03.2022 №.
05.10.2022 г. мировым судьей копия определения об отмене судебного приказа была направлена сторонам (МУП «ЖКХ г.Туапсе» и ФИО1, а также в адрес Туапсинского РОСП
03.11.2022 года, то есть на момент возбуждения спорного исполнительного производства, судебный приказ был отменен, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП от 03.11.2022, так как оно было возбуждено на основании недействующего судебного акта, поскольку установлено, что в момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было известно об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного рассмотрения факт извещения взыскателя о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией и соответственно о сроке для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа не нашел своего подтверждения, в связи с чум суд находит доводы административного истца обоснованными и удовлетворил требование о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в данной части.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово- кредитные организации.
Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетный счета в ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ЮГО- ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в связи с чем в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11.11.2022 г. на депозит Туапсинского РОСП поступили денежные средства в размере 63 113.65 руб. с расчетного счета № открытого в ЮГО- ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на имя ФИО1 номер платежного поручения №.
02.12.2022 г. денежные средства возвращены должнику на расчетный счет: №, открытый в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, платежное поручение №.
Однако, эта же сумма списывается еще раз 05.12.2022 г. с расчетного счета №, открытого в ЮГО- ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, номер платежного поручения 11641, и возвращена 08.12.2022 г. должнику на расчетный счет №, открытый в банке ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, номер платежного поручения №.
14.11.2022 г. на депозитный счет Туапсинского РОСП поступили денежные средства в размере 81 676.80 рублей с расчетного счета №, открытый на имя ФИО1 в ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ПАО "БАНК УРАЛСИБ", номер платежного поручения №. 02.12.2022 г. денежные средства возвращены должнику на расчетный счет №, открытый в ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ПАО "БАНК УРАЛСИБ" номер платежного поручения №.
Однако, эта же сумма списывается еще раз 05.12.2022 г. с расчетного счета № открытый в ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ПАО "БАНК УРАЛСИБ" номер платежного поручения №, и возвращена должнику на расчетный счет №, открытый в банке ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК номер платежного поручения №.
15.11.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании ст.43 п.2 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 к Туапсинскому РОСП Краснодарского края, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП после отмены судебного приказа, действия по ненаправлению в адрес ФИО1, копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по обращению взыскания на денежные средства должника. Одновременно с этим, суд не усматривает нарушений законодательства об исполнительном производстве в остальной части заявленных требований административного истца, так. требования о возврате на счета истицы незаконно удержанных денежных средств в размере 144790,45 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средств были в полном объеме возвращены истице, что подтверждается копиями платежных поручений, имеющихся в деле.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Туапсинскому РОСП Краснодарского края, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП, действия по ненаправлению в адрес ФИО1 копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по обращению взыскания на денежные средства должника.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Судья Туапсинского городского суда (подпись) Щербак Н.А.
Копия верна.
Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 2а-243/2023 Туапсинского городского суда Краснодарского края