Дело № 2-3169/2023

УИД: 29RS0024-02-2023-001000-64-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

24 августа 2023 годаг. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.А. Трефилова,

при секретаре М.М. Алексееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ИП ФИО1, обратилась в Соломбальский районный суд г.Архангельска с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 на заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ6369505 от 26.08.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015г. по 24.04.2023г. должником не вносились платежи, в связи с чем образовалась задолженность. В результате заключенных договоров уступки прав (требований) и агентских договоров, права требований по кредитному договору № VZ6369505 перешли к ИП ФИО1 Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика: 49 004,14 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 11 158,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 65 880,2 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 26.04.2023 г., 40 000,00 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 26.04.2023 г., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 004,14 руб. за период с 27.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 004,14 руб. за период с 27.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 04.07.2023г. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы (л.д.60-61).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

26.08.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ6369505, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 50000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО2, что подтверждается заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д.32), выпиской по счету (л.д.18-19), и не оспорено ответчиком.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим истцом по делу. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме – предоставил заемщику денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате кредитных платежей.

Согласно расчету задолженности, задолженность по договору по состоянию на 26.04.2023 года составила: 49 004,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 11 158,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 65 880,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 26.04.2023 г., 40 000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 26.04.2023 г. В свою очередь истец воспользовался своим правом и снизил сумму неустойки в размере 1 267 247,06 руб. до 40 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга с 27.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 20% годовых начиная с 27.04.2023 года до фактического погашения задолженности начисленных на сумму основного долга в размере 49 004,14 руб., а также неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 004,14 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ФИО2, освобожден от уплаты государственной пошлины, что подтверждается копией справки об инвалидности (л.д.37).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ФИО2 в бюджет города Москвы составляет 5840,51 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.309,310,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-197,199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1102 №534531) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ6369505 от 26.08.2013 года в размере 166042 руб. 80 коп., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49004 руб. 14 коп. за период с 27.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49004 руб. 14 коп. за период с 27.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1102 №534531) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 840,51 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трефилов С.А.