УИД 86RS0010-01-2024-001017-25

дело № 2-3396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 28 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 36,60% годовых. Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 80963,87 рубля, из которых: 59808,37 рублей – сумма основного долга, 21155,50 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994,25 рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила. Направила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования АО «ВУЗ-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (№) о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей на срок 72 месяца, процентная ставка 36,60% годовых.

При заключении договора, ФИО1 была ознакомлена с условиями его предоставления, объемом ответственности при нарушении условий договора, а также с графиком платежей, что подтверждается её подписью.

Заочным решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 80963,87 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1994,25 рублей, всего взыскано 82958,12 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ВУЗ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило заемщику на её счет денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету и представленным АО «ВУЗ-Банк» расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, она надлежащим образом не исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушала согласованный сторонами график, допускала просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 80963,87 рублей, из которых: 59808,37 рублей – сумма основного долга, 21155,50 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, разрешая заявленные требования, суд находит не заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, срок возврата кредита был определен ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах установленного законом срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесении ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку течение срока исковой давности было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к достоверному убеждению, что истцом срок исковой давности, при обращении в суд с данными требованиями, пропущен не был.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1994,25 рубля, что подтверждается платежными поручениями от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.309, 310, 809,811, 819 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80963,87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1994,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 в совещательной комнате.

Судья Малишевская Н.А.