Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-6223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2023 года

__ августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при ведении протокола секретарем Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по его апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 августа 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Пермского районного суда Пермского края от 5 декабря 2016 года (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2016 года, от 7 июля 2017 года, от 5 июня 2019 года) по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162 (2 преступления), ч, 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 4 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, оставшейся части наказания в исправительной колонии особого режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Одновременно высказывает несогласие с представленной администрацией исправительного учреждения, характеристикой, которая, по мнению автора жалобы, содержит сведения о допущенных им нарушениях в период отбывания наказания в виде принудительных работ. Кроме того, считает незаконным вывод суда о том, что нормой поведения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, является получение поощрений. Обращает внимание на обжалование нарушений, полученных в 2023 году, в связи с их незаконностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение ФИО1 за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства.

Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях с апреля 2023 года, трудоустроен в ЦТАО ИУ на участке «швейный цех» в качестве «швеи», к труду относится добросовестно, посещает библиотеку, на профилактическом учете не состоит, получил 9 поощрений за период с октября 2021 года по май 2023 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, при этом сам их характер свидетельствует о том, что соблюдая режим отбывания наказания и добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, осужденный лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

При этом, нельзя не учесть, что ФИО1 работы по благоустройству территории, закрепленной за отрядом, выполняет согласно ст. 106 УИК РФ, только лишь во избежание дисциплинарного взыскания, пассивной участвует в воспитательных мероприятиях, эпизодически выполняет общественные поручения, на проводимые воспитательные беседы реагирует слабо, не делает полезные для себя выводы, участив в проводимых в учреждении спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, в кружковой работе не участвует, либо числится в формирования формально, получил 8 взысканий за период с февраля 2021 года по май 2023 года, за одно из которых помещался в штрафной изолятор и водворялся в карцер, имеет действующее взыскание.

Согласно психологической характеристике, прогноз поведения – законопослушное поведение в рамках социально-одобряемых норм, целесообразно поддержать ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Материалы, представленные администрацией исправительного учреждения по месту отбывания ФИО1 наказания, не свидетельствуют о положительной динамике в его поведении, при этом убедительных данных, безусловно свидетельствующих об исправлении осужденного и достижении целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, суду не было представлено. Учитывая поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое не может быть признано стабильно правопослушным, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в настоящее время не имеется.

Отбытие осужденным положенного срока наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, получение поощрений, иные положительные сведения, не может служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность. Наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению не влечет безусловного применения положений ст. 79 УК РФ.

Решение суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано, рассмотрено с применением индивидуального подхода к осужденному, соответствует материалам дела, нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований сомневаться в объективности представленной исправительным учреждением характеристики на осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий