№ 2-2181/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А6 к ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени А12», ректору СибГУ А2, первому проректору СибГУ А7, проректору по образовательной деятельности СибГУ А8, директору института «Машиноведения и мехатроники» А3, доценту кафедры ОКМ А5, доценту кафедры ОКМ А4, и.о. обязанности зав.кафедры ОКМ А21 Яне А9, Министерству науки и высшего образования РФ о признании незаконными действий и бездействий, отказа в предоставлении документов, отказа в выплате денежной компенсации, признании незаконным приказа, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам о признании незаконными действий и бездействий, отказа в предоставлении документов, отказа в выплате денежной компенсации, признании незаконным приказа, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2021 года в институте «Машиноведения и мехатроники» СибГУ проходили защиты выпускных квалификационных работ магистрантов группы МКП – 19-01, допущенных кафедрой «Основы конструирования машин» ( далее «ОКМ») к защите. Он так же был допущен к защите выпускной квалификационной работы (ВКР). После защиты всем защитившимся было объявлено о том, что им присуждена научная степень магистра техники и технологии. Однако, его работа не была оценена, т.к. комиссия обнаружила несоответствие темы, инициалов и должности научного руководителя указанным в приказе об утверждении окончательных тем магистрантов, с которым его не ознакомили. В результате диплом ему выдан не был и он написал апелляцию с требованием оценить его ВКР, тема которой по существу совпадала с предварительно утвержденной темой и была уточнена в соответствии с содержанием. Не получив ответа на апелляцию, он обратился к ректору с заявлением, в котором просил принять меры к выдаче диплома, на что ответа так же не последовало и он с аналогичным письмом обратился в Министерство науки и высшего образования РФ. Поскольку предварительная тема его работы и научный руководитель были утверждены на заседании кафедры «ОКМ» после зачисления 30 сентября 2019 года заведующей кафедрой ФИО2 и никаких заседаний по изменению тем и руководителей не проводилось, соответственно, приказ № 513 от 22 марта 2021 года, которым ему изменена тема работы и руководитель, является незаконным. Кроме того, им был направлен запрос о предоставлении ряда документов, связанных с его обучением, в том числе служебных записок председателя ГАК ФИО3, и.о.зав.кафедрой ФИО4, аудиопротокола заседания ГЭК от 25 июня 2021 года, копии протокола заседания кафедры ОКМ, в котором отражено рассмотрение и утверждение окончательных тем ВКР и руководителей магистрантов, доказательств согласования с ним приложения к приказу № 513 от 22 марта 2021 года, с указанным в нем иной темы его ВКР и иным руководителем; заверенного надлежащим образом и действующего на 25 июня 2021 года Положения о магистратуре СибГУ, утвержденного приказом № 2070 от 2017 года; копии подписанного обходного листа от 25 июня 2021 года. Однако, данные документы ему предоставлены не были. Считает, что отказ ректора ФИО5 в выдаче протокола заседания кафедры по утверждению окончательных тем и обходного листа и его бездействие в части непредоставления личного ответа на заявление о выдаче диплома и ответа на апелляцию являются незаконными. Так же, поскольку ответ Минобрнауки РФ на его обращение повторяет ответ Университета, при этом им не осуществляется контроль за деятельностью Университета, считает, что бездействие Минобрнауки РФ в данной части является незаконным. Просит признать незаконными действия/бездействия ректора ФИО5, выразившиеся в делегировании полномочий и непредоставлении личного ответа на запрос от 28 июня 2021 года, непредоставлении ответа на апелляцию от 15 июля 2021 года на имя председателя ГАК ФИО3.; признать незаконными бездействие председателя ГАК ФИО3, не выставившего итоговую оценку по результатам защиты ВКР при наличии оценки руководителя и рецензента; признать незаконным ответ ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» (далее «Университет»), содержащий отказ в ознакомлении его с локальными актами, выпущенными по кафедре «ОКМ»: протоколами кафедры об утверждении окончательных тем магистерских диссертаций по причине его несоставления ввиду отсутствия такой обязанности, а так же содержащий указание на то, что руководителями магистерских диссертаций могут быть только работники Университета; признать незаконными действия ФИО6 по изданию приказа № 513 в части п. 225, в котором его руководителем указан ФИО7 без согласования с ними; признать незаконными действия ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 создавших документы, послужившие основанием для издания приказа № 513 от 22 марта 2021 года в п. 225-с указанием темы и руководителя, не соответствующих указанным в его магистерской диссертации; признать незаконным приказ № 513 от 22 марта 2021 года в п. 225 в части указания темы диссертации и руководителя; возложить обязанность на ректора СибГУ ФИО5 устранить несоответствия в п. 225 приказа № 513 от 22 марта 2021 года в части темы работы и руководителя; признать незаконным бездействие и.о.зав.кафедрой ФИО4, не предпринявшей мер для внесения соответствующих изменений в приложение к приказу № 513 от 22 марта 2021 года, а так же незаконными ее действия по созданию служебной записки об отчислении его из Университета; признать незаконным и отменить приказ № 2218 от 9 июля 2021 года об отчислении его с 3 июля 2021 года за непрохождение государственной итоговой аттестации; признать выполнение им учебного плана в полном объеме; признать его работу защищенной с оценкой «отлично»; возложить обязанности на ректора ФИО5, с привлечением председателя ГАК ФИО3, принять меры к оформлению соответствующих документов с внесением технических исправлений в п. 225 приложения к приказу № 513 от 22 марта 2021 года на основании оценок рецензента и руководителя ВКР и его среднего балла, выдать диплом о высшем образовании и о получении, признать бездействие Министерства науки и высшего образования РФ в отсутствии контроля за действиями подчиненных ВУЗа и его ректора ФИО5;

признать незаконным отказ Университета в выплате денежной компенсации за отпуск после окончания магистратуры; взыскать с ответчиков, кроме Министерства науки и высшего образования РФ, в равных долях компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от 16 октября 2021 года, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева» ФИО12, действующий на основании доверенности от 16 декабря 2020 года, исковые требования не признал.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, представитель Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее «Закон об образовании») в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином образования данного уровня впервые, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.5 ст. 10 Закона об образовании в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

По правилам ч.1 и ч. 2 ст. 30 Закона об образовании образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом; образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Положениями ч.1 ст. 53 Закона об образовании предусмотрено, что основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В соответствии с ч.1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 59 Закона об образовании итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы; итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся; итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта; к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам; обучающиеся, не прошедшие государственной итоговой аттестации или получившие на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, вправе пройти государственную итоговую аттестацию в сроки, определяемые порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

В силу ч.4 и ч. 12 ст. 60 Закона об образовании лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации; лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Положениями п.2 ч.2 ст. 61 Закона о образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно Уставу Университета, утв. приказом Министерства науки и высшего образования РФ о 27 декабря 2018 года № 1302, Университет является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера (т.1 л.д. 226-270).

В судебном заседании установлено, что истец с 1 сентября 2019 года по 3 июля 2021 года проходил обучение в Университете в магистратуре по направлению 15.04.05 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», что подтверждается Выпиской из приказа № 2432д от 15 августа 2019 года о зачислении истца в число обучающихся Университета на первый курс очной формы обучения ИММ по направлению 15.04.05 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» с 1 сентября 2019 года (т.1 л.д. 201).

Согласно п. 1.11 Положения о магистратуре, утв. Решением Ученого совета от 27 октября 2017 года № 9, введенного в действие приказом ректора от 9 ноября 2017 года № 2070, непосредственное руководство магистрантом, в том числе руководство научно-исследовательской работой, подготовкой магистерской диссертации и другими видами научно-учебной работы осуществляет руководитель магистранта (т.1 л.д.122-128).

В соответствии с разделом 6 Положения о магистратуре подготовка в магистратуре завершается государственной итоговой аттестацией, включающей, в соответствии с ФГОС ВО, испытания: защиту выпускной квалификационной работы, государственный экзамен; ВКР в магистратуре выполняется в виде магистерской диссертации; требования к оформлению и содержанию программы итоговой/государственной итоговой аттестации, фондов оценочных средств для проведения итоговой/государственной итоговой аттестации определяются локальными нормативными актами Университета.

По правилам п.4.1 Положения о магистратуре предусмотрено, что магистрант имеет право на выбор темы магистерской диссертации.

В соответствии с п. 10 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утв. Приказом Минобрнауки России от 29 июня 2015 года № 636, (далее «Порядок проведения ГИА») государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания); конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

Как следует из раздела 1 Положения о государственной итоговой аттестации выпускников, утв. решением Ученого совета от 3 июня 2016 года № 6, (далее «Положение о ГИА») (т.1 л.д.129-148)

Государственная итоговая аттестация (далее «ГИА») представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, завершающую освоение имеющих государственную аккредитацию образовательных программ;

ГИА проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее «ГЭК») в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям образовательного стандарта на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся;

ГИА для обучающихся, завершивших освоение образовательных программ высшего образования, является обязательной и не может быть заменена оценкой качества освоения образовательных программ на основании итогов промежуточной аттестации;

к ГИА допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.;

в случае успешного прохождения ГИА обучающемуся присваивается соответствующая квалификация: «Бакалавр», «Магистр», «Специалист» и выдается диплом о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки РФ;

обучающиеся, не прошедшие ГИА или получившие на ГИА неудовлетворительные результаты, вправе пройти ГИА в сроки, определяемые п. 5.1-5.3 данного положения.

Согласно п. 2.1 Положения о ГИА ГИА проводится ГЭК в форме государственного экзамена и защиты ВКР.

В соответствии с п.2.10 Положения о ГИА ВКР представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.

Правилами п. 2.10.3 Положения о ГИА предусмотрено, что магистерская диссертация представляет собой работу исследовательского и (или) проектного характера, в соответствии с видом (видами) профессиональной деятельности, на который (которые) ориентирована программа магистратуры, посвященную решению актуальной задачи, имеющей теоретическое и (или) практическое значение для современной науки и производства. Магистерская диссертация должна подтвердить способности автора самостоятельно вести научный поиск, используя полученные в процессе обучения теоретические знания и практические навыки, выявлять и формулировать профессиональные проблемы, знать методы организации и проведения научно-исследовательских работ и уметь применять их на практике. Содержание работы могут составлять результаты теоретических исследований, разработка новых методов и подходов к решению научных проблем, решение задач прикладного характера, разработка проекта.

Согласно п. 2.10.5, п. 2.10.8 Положения о ГИА темы ВКР разрабатываются выпускающей кафедрой с указанием предполагаемых руководителей ВКР и должны соответствовать профилю (направленности, специализации) образовательной программы, быть актуальными и ежегодно обновляться. Темы ВКР могут быть сформулированы преподавателями кафедры на основе направлений проводимых ими исследований, а также могут быть определены в соответствии с потребностями Университета, предприятий, организаций и учреждений-работодателей. Выбор темы магистерской диссертации осуществляется магистрантом в первом семестре обучения на основе разработанного выпускающей кафедрой и утвержденного директором института (деканом факультета) перечня направлений магистерских исследований, предлагаемых обучающимся (Приложение 2), который доводится до сведения обучающихся не позднее 1 октября.

Порядок утверждения тем магистерских диссертаций следующий:

- в первом семестре обучения до 10 ноября на выпускающих кафедрах : отдельно по каждой магистерской программе разрабатываются перечни предварительных тем магистерских диссертаций, закрепленных за магистрантами, с указанием научных руководителей (Приложение 4). Каждый перечень согласовывается с заведующим выпускающей кафедрой, руководителем магистерской программы, директором института (деканом факультета) и утверждается первым проректором - проректором по образовательной деятельности. Полная смена или частичная корректировка темы магистерской диссертации в процессе обучения возможна по решению заведующего кафедрой после согласования с научным руководителем. Изменения должны быть отражены в индивидуальном плане работы магистранта. В исключительных обоснованных случаях магистранту может быть заменен научный руководитель, что также должно быть отражено в индивидуальном плане работы магистранта; в последнем семестре обучения не позднее чем за 2 месяца до защиты магистерских диссертаций по представлению выпускающих кафедр приказом по Университету утверждаются перечни окончательных тем по каждой магистерской программе (Приложение 4). Утверждение темы производится на основании письменного заявления обучающегося, согласованного с научным руководителем и заведующим выпускающей кафедрой (Приложение 3).

В соответствии с п. 2.10.6 Положения о ГИА для подготовки ВКР за обучающимся (несколькими обучающимися, выполняющими выпускную квалификационную работу совместно) закрепляется руководитель ВКР из числа профессорско-преподавательского состава или научных работников Университета, а также, при необходимости, консультант (консультанты) из числа работников Университета, авторитетных специалистов предприятий, организаций и учреждений-работодателей. Закрепление руководителя за обучающимся (обучающимися) для подготовки ВКР осуществляется заведующим выпускающей кафедрой по письменному заявлению обучающегося (Приложение 3) и по согласованию с преподавателем, заявившим соответствующую тему ВКР.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, ФИО1 прошел обучение в Университете, академической задолженности не имеет, в полном объеме выполнил учебный план. Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года на заседании кафедры ОКМ ИИМ Университета утверждены темы диссертаций магистрантов, которые отражены в Перечне предварительных тем выпускных квалификационных работ обучающихся по направлению подготовки 15.04.05 «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», направленность (магистерская программа) «Системы приводов объектов машиностроения» на 2019-2020 учебный год (далее «Перечень предварительных тем») (т.1 л.д.154-159).

Согласно вышеприведенного Перечня предварительных тем, ФИО1 была утверждена тема магистерской диссертации «Совершенствование стенда ГПС-01», руководителем закреплен ФИО13

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № 1305к от 15 мая 2020 года, ФИО13 был с 30 июня 2020 года уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д. 160).

На основании служебной записки от 4 сентября 2020 года и.о.зав.кафедрой ФИО10, в соответствии с п. 2.10.6 и п. 2.10.8 Положения о ГИА, истцу был заменен руководитель ВКР (т.1 л.д. 172), что подтверждается пояснениями представителя ответчика Университета в судебном заседании, возражениями ответчика ФИО10 на уточненное исковое заявление от 30 мая 2022 года, согласно которым, в связи с увольнением ФИО13, он, в соответствии с локальными актами Университета, не мог выполнять функции руководителя ВКР ФИО1, в связи с чем руководитель ФИО13 ему был заменен на ФИО7 (т.2 л.д. 187).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приказом № 513 от 22 марта 2021 года, подписанным первым проректором ФИО6, был утвержден перечень тем ВКР, согласно которому, учитывая отсутствие заявления магистранта на изменение темы ВКР, ФИО1 была утверждена тема магистерской диссертации «Совершенствование стенда ГПС-01», руководителем указан ФИО13 (т.1 л.д. 175-178).

В соответствии с п. 4.2 Положения о ГИС допуск обучающихся к ГИА оформляется распоряжением директора института (декана факультета). Список обучающихся, допущенных к ГИА. представляется в ГЭК.

При рассмотрении настоящего спора установлено и подтверждается Распоряжением № 186 от 4 июня 2021 года, что ФИО1 был допущен к защите ВКР (т.1 л.д. 193).

Согласно п. 3.1 Положения о ГИС для проведения государственной итоговой аттестации в Университете создаются государственные экзаменационные комиссии.

В соответствии с п. 3.2, п. 3.3, п. 3.6 Положения о ГИС председатели ГЭК утверждаются Министерством образования и науки Российской Федерации по представлению Университета не позднее 31 декабря, предшествующего году проведения ГИА; председатель ГЭК утверждается из числа лиц, не работающих в данной организации, имеющих ученую степень доктора наук и (или) ученое звание профессора либо являющихся ведущими специалистами - представителями работодателей или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности. Кандидатуры председателей ГЭК с обоснованиями предлагаются заведующими выпускающими кафедрами и предоставляются в учебно-методическое управление в установленные сроки. Сформированные списки председателей ГЭК утверждаются Ученым советом Университета. Составы ГЭК утверждаются приказом 'ректора не позднее чем за 1 месяц до даты начала ГИА.

По правилам п. 3.9 Положения о ГИС в протоколе заседания ГЭК по приему государственного аттестационного испытания отражаются перечень заданных обучающемуся вопросов и характеристика ответов на них, мнения председателя и членов государственной экзаменационной комиссии о выявленном в ходе государственного аттестационного испытания уровне подготовленности обучающегося к решению профессиональных задач, а также о выявленных недостатках в теоретической и практической подготовке обучающегося. Протоколы заседаний комиссий подписываются председателем и членами комиссии. Протокол заседания ГЭК также подписывается секретарем ГЭК.

Согласно п. 4.3 Положения о ГИС результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания.

В соответствии с п. 4.6.1, п.4.6.10 Положения о ГИС Защита выпускных квалификационных работ бакалавров, специалистов и магистров проводится на открытых заседаниях ГЭК; решения ГЭК по защите выпускных квалификационных работ принимаются на закрытых заседаниях комиссии и оформляются протоколами защиты ВКР на каждого выпускника.

25 июня 2021 года, как следует из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы от 25 июня 2021 года, на заседании ГЭК под председательством ФИО3, ФИО1 представил комиссии ВКР по теме «Модернизация измерительной системы лабораторного стенда ГПС-1», руководителем которой указан ФИО13, на что ему было указано, как на несоответствие предоставленных документов приказу Университета № 513 от 22 марта 2021 года и предупредили о том, что комиссия не сможет его аттестовать в связи с выявленными нарушениями, до их устранения до конца заседания ГЭК (т.е. до 3 июля 2021 года), однако ФИО1 продолжил доклад, в результате ГЭК постановлено признать, что обучающийся ФИО14 не может быть аттестован до устранения выявленных нарушений (т.1 л.д. 197).

Согласно Оценочной ведомости от 25 июня 2021 года ФИО1 членами ГЭК не аттестован (т.1 л.д. 196).

Данные обстоятельства так же подтверждаются Служебной запиской ФИО3 на имя ректора и проректора по ОД Университета и Служебной запиской зав.кафедрой ФИО4 от 1 июля 2021 года, согласованной с директором ИММ ФИО9 на имя проректора по ОД ФИО8 (т.1 л.д. 198-199).

Из пояснения сторон в судебном заседании и приведенной выше Служебной записки зав. кафедрой ФИО4 от 1 июля 2021 года, следует, что истцу членами ГЭК и зав.кафедрой ОКМ ФИО4 было предложено устранить выявленные недостатки и представить работу на защиту до окончания работы ГЭК, т.е. до 3 июля 2021 года, от чего ФИО1 и ФИО7 отказались.

Приказом проректора по образовательной деятельности ФИО8 от 9 июля 2021 года № 2218д истец с 3 июля 2021 года за непрохождение госудаоственной итоговой аттестации был отчислен, основанием для чего послужили служебная записка председателя ГЭК ФИО3, оценочная ведомость ГЭК по результатам защиты ВКР, протокол заседания ГЭК по защите ВКР от 25 июня 2021 года, служебная записка зав.кафедрой ЛКМ ФИО4. По результатам обучения истцу выдана справка от 9 августа 2021 года № 6722 об обучении в Университете (т.1 л.д. 200, 63).

Оценивая все обстоятельства настоящего дела в совокупности с вышеприведенными нормами права и локальными правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что при подготовке истца к ГИА, изданию приказа № 513 от 22 марта 2021 года и при проведении ГИА каких-либо нарушений со стороны Университета, его должностных лиц и комиссии ГЭК допущено не было.

Доводы истца о том, что он не знал о смене руководителя его ВКР, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика Университета в судебном заседании, возражений ответчика ФИО10 на уточненное исковое заявление ФИО1, возражений ФИО10 на исковое заявление ФИО7 по делу № 2-2005/2022, ФИО10 проинформировал ФИО1 о смене его руководителя ФИО13 на ФИО7 1 сентября 2020 года на занятиях по предмету «Системы автоматизированного проектирования объектов машиностроения», в подтверждение чего предоставили Журнал научно-педагогического работника на 2020/2021 уч.год (осень), Справку от 21 марта 2022 года № 340, из которых следует, что ФИО10 1 сентября 2020 года проводил занятия, на которых присутствовал ФИО1 (т.2 л.д. 187, т.3 л.д. 59-60, т.1 л.д. 165-166, т.2 л.д. 59). При этом суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему достоверно было известно в 2020 году о том, что ФИО13 был уволен, соответственно, учитывая требования Положения о ГИА, согласно которому руководитель ВКР закрепляется за магистрантом из числа профессорско-преподавательского состава или научных работников Университета, действуя добросовестно, он имел реальную возможность получить на кафедре ОКМ необходимую информацию относительно смены его руководителя.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика Университет, справки, подписанной зав.кафедрой ФИО15 ФИО4, директором ИММ – ФИО9, начальником УФБУ – ФИО16, от 13 мая 2022 года, а так же из Положения о порядке расчета, планирования и учета объема работы ППС в Университете, утв. приказом № 865 от 18 апреля 2019 года, Индивидуального учебного плана ФИО7 на 2020-2021 учебный год, Отчета о выполнении индивидуального плана работы ФИО7 за 2020-2021 учебный год, сведений из АСУ «Паллада» раздел «Планы преподавателей», приложения к приказу № 513 от 22 марта 2021 года (т.2 л.д. 135-136, 74-78, 79-83, 84-89, 90-92, 176-178) в соответствии с Нормами времени для расчета нагрузки, выполняемой профессорско- преподавательским составом университета руководство исследовательской работой и подготовкой ВКР магистранта составляет 10 часов в семестр на обучающегося; в соответствии с выпиской из объёма учебной работы кафедры ОКМ на 2020-2021 учебный год ФИО7 была определена учебная нагрузка по магистерской диссертации (руководство и консультации) в размере 40 часов (20 часов в 1 семестре и 20 часов во 2 семестре), что соответствует двум обучающимся, перечисленным в приложении к приказу по Университету от 22 марта 2021 № 513 «Об утверждении перечня тем выпускных квалификационных работ и организации защит ВКР на 2020-2021 учебный год (летний выпуск)» - ФИО17 и ФИО1; в 2020-2021 году ФИО7 было произведено начисление и выплачена заработная плата в соответствии с занимаемой должностью и учебной нагрузкой. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководство ВКР ФИО1 после увольнения ФИО13 осуществлял ФИО7

Доводы ФИО1 о том, что он обращался с заявлением о смене темы магистерской диссертации, суд не принимает во внимание, поскольку достоверных и объективных доказательств тому не представлено. Более того, как следует из Отчета о прохождении практики обучающимся ФИО1 от 30 декабря 2020 года и Дневника прохождения практики обучающегося ФИО1 от 30 апреля 2021 года, тема ВКР им была указана «Совершенствование лабораторного стенда ГПС-01», т.е. менее, чем за два месяца до защиты тема не была изменена, а учитывая, что вышеприведенным п.2.10.8 Положения о ГИС предусмотрено право магистранта на смену темы ВКР в последнем семестре обучения не позднее чем за 2 месяца до защиты магистерских диссертаций на основании письменного заявления обучающегося, согласованного с научным руководителем и заведующим выпускающей кафедрой, у ФИО1, отсутствовала возможность смены темы ВКР в установленном локальным нормативным актом порядке (т.3 л.д. 64-65).

Доводы истца о том, что после защиты ВКР ему, наряду с другими магистрантами, было объявлено об успешной защите и присвоении квалификации «Магистр», в подтверждение чего им предоставлена видеозапись от 25 июня 2021 года, суд находит несостоятельными, поскольку из представленной видеозаписи следует, что комиссией ГЭК оглашены списки и оценки защитивших свои работы магистрантов среди которых ФИО1 не поименован (т.3 л.д. 58).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая, что суд не наделен полномочиями по оценке ВКР обучающихся в ВУЗах, поскольку данный вопрос, согласно Порядку проведения ГИА и Положению о ГИА, отнесен к исключительной компетенции ГЭК, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными бездействий председателя ГАК ФИО3, не выставившего итоговую оценку по результатам защиты ВКР при наличии оценки руководителя и рецензента; признании незаконными действий ФИО6 по изданию приказа № 513 в части п. 225, в котором его руководителем указан ФИО7 без согласования с ними; признании незаконными действий ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, создавших документы, послужившие основанием для издания приказа № 513 от 22 марта 2021 года в п. 225 с указанием темы и руководителя, не соответствующих указанным в его магистерской диссертации; признании незаконным приказа № 513 от 22 марта 2021 года в п. 225 в части указания темы диссертации и руководителя; возложении обязанности на ректора СибГУ ФИО5 устранить несоответствия в п. 225 приказа № 513 от 22 марта 2021 года в части темы работы и руководителя; признании незаконным бездействия и.о.зав.кафедрой ФИО4, не предпринявшей мер для внесения соответствующих изменений в приложение к приказу № 513 от 22 марта 2021 года, а так же незаконными ее действий по созданию служебной записки об отчислении его из Университета; признании незаконным и отмене приказа № 2218 от 9 июля 2021 года об отчислении с 3 июля 2021 года за непрохождение государственной итоговой аттестации; признании выполненным учебный план в полном объеме; признании ВКР защищенной с оценкой «отлично»; возложении обязанности на ректора ФИО5, с привлечением председателя ГАК ФИО3, принять меры к оформлению соответствующих документов с внесением технических исправлений в п. 225 приложения к приказу № 513 от 22 марта 2021 года на основании оценок рецензента и руководителя ВКР и его среднего балла, выдать диплом о высшем образовании не подлежат удовлетворению.

Требование истца о признать незаконным отказа Университета в выплате денежной компенсации и взыскании 20268 рублей за отпуск после окончания магистратуры не может так же быть удовлетворено судом, поскольку в силу п. 1.13 Положения о ГИА обучающимся после успешного прохождения государственной итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования. Исходя из того, что ФИО1 ГИА не прошел, в связи с чем с 3 июля 2021 года отчислен, права на оплачиваемые каникулы у него не возникло.

Кроме того суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания незаконным ответа Университета, содержащего отказ в ознакомлении его с протоколами кафедры об утверждении окончательных тем магистерских диссертаций по причине его несоставления ввиду отсутствия такой обязанности, а так же в части указания на то, что руководителями магистерских диссертаций могут быть только работники Университета.

Так, согласно п. 2.10.8, 2.10.6 Положения о ГИА, приведенному выше, перечни окончательным тем для ГИА утверждаются приказом по Университету, при этом их утверждение на заседании выпускающей кафедры не предусмотрено; руководитель ВКР закрепляется за магистрантом из числа профессорско-преподавательского состава или научных работников Университета, о чем и указано в ответе Университета от 17 августа 2021 года № 725ю на запрос истца документов, связанных с обучением от 6 августа 2021 года (т.1 л.д. 116-121).

Учитывая, что ответ Университета от 17 августа 2021 года № 725ю основан на нормах права и локальных нормативных актах организации, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности.

Так же в судебном заседании установлено, что 28 июня 2021 года истец обратился к ректору ФИО5 с заявлением в котором просил принять меры к выдаче диплома магистра механики и технологий по результатам допущенной к защите и принятой комиссией магистерской диссертации, выполненной под руководством ФИО13, на что проректором по ОД ФИО8 был дан ответ от 15 июля 2021 года № 467ю об отсутствии правовых оснований для выдачи диплома, поскольку не пройдена ГИА в части защиты ВКР (т.1 л.д. 61, 24).

Доводы истца о том, что действия ректора ФИО5 в части делегировании полномочий и непредоставлении личного ответа являются незаконными, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п.4.19, п. 4.20, п. 4.21 Устава Университета ректор несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Университета; осуществляет текущее руководство деятельностью Университета, действует от имени Университета без доверенности, организует работу структурных подразделений, выдает доверенности, имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам Университета.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 года ректором ФИО5 проректору по ОД ФИО8 выдана доверенность за № 221ю, в соответствии с которой она наделена правом подписывать и визировать документы, касающиеся организации учебного процесса (т.1 л.д. 93).

Исходя из Устава Университета у ректора отсутствует обязанность предоставлять личные ответы на обращение работников и иных лиц, выдавать копии документов, при этом он наделен правом делегировать отдельные полномочия работникам Университета, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий ректора ФИО5, выразившихся в делегировании полномочий и непредоставлении личного ответа на запрос от 28 июня 2021 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 15 июля 2021 года истец обратился к ректору ФИО5 и председателю ГАК ФИО3 с Апелляцией, указав, что ему было объявлено о том, что его защита ВКР состоялась и ему присвоена степень магистра, однако, впоследствии из ответа проректора по ОД ФИО8 он узнал, что его работа не оценена, в связи с чем просил восстановить срок подачи апелляции и устранить недоработку аттестционной комиссии ( т.1 л.д. 106).

Согласно разделу 7 Положения о ГИС по результатам государственных аттестационных испытаний обучающийся имеет право на апелляцию; обучающийся имеет право подать в апелляционную комиссию письменную апелляцию о нарушении, по его мнению, установленной Процедуры проведения государственного аттестационного испытания и (или) несогласии с результатами государственного экзамена; аргументированное письменное заявление (Приложение 15) подается лично обучающимся в апелляционную комиссию не позднее следующего рабочего дня после объявления результатов государственного аттестационного испытания.

Приказом ректора от 4 декабря 2020 года за № 2218 утверждены составы апелляционных комиссий, в состав апелляционной комиссии по ИИМ входят: председатель комиссии - ФИО9, члены комиссии – ФИО18, ФИО19, ФИО20 (т.1 л.д.149-153).

Поскольку защита ВКР проходила 25 июня 2021 года (пятн.), и, как указано выше, в этот же день был объявлен результат, о чем, в том числе, свидетельствует заявление истца от 28 июня 2021 года (понед.) на имя ректора ФИО5, в котором ФИО1 указывает о том, что его защита «аннулирована», а апелляция истцом подана 15 июля 2021 года, истцу дан ответ 6 августа 2021 года за подписью директора ИММ-председателя апелляционной комиссии ФИО9, согласно которому срок на подачу апелляции пропущен, оснований для его восстановления не имеется (т.1 л.д. 23).

Таким образом, учитывая, что ректор и председатель ГАК в состав апелляционной комиссии не входят, что ответ на Апелляцию истца дан уполномоченным лицом, незаконное бездействие в части непредоставления ректором Университета и председателем ГАК ответа на Апелляцию от 15 июля 2021 года отсутствует.

Как указано выше, Университет обладает автономией, являясь самостоятельным юридическим лицом, при этом текущее руководство деятельностью Университета осуществляет ректор, который действует от имени Университета без доверенности.

Исходя из полномочий, изложенных в разделе 2 Положения о Минобрнауки России, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2018 года № 682, Министерство не наделено полномочиями по координации деятельности ВУЗа, контролю за действиями работников ВУЗа и его ректора.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании незаконным бездействия Министерства науки и высшего образования РФ по контролю за действиями подчиненных ВУЗа и его ректора ФИО5 не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения ответчиками прав истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд полагает отказать в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований А6 к ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени А12», ректору СибГУ А2, первому проректору СибГУ А7, проректору по образовательной деятельности СибГУ А8, директору института «Машиноведения и мехатроники» А3, доценту кафедры ОКМ А5, доценту кафедры ОКМ А4, и.о. обязанности зав.кафедры ОКМ А21 Яне А9, Министерству науки и высшего образования РФ о признании незаконными действий и бездействий, отказа в предоставлении документов, отказа в выплате денежной компенсации, приказа, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 12 июля 2022 года

Копия верна

Судья