Дело № 2-2831/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Основа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Основа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что через приложение «Авито» узнала о возможности трудоустройства и была принята на работу в ООО «Основа» на должность логиста с окладом 15000 руб. в месяц и с премией в размере 35% от прибыли организации, а также 10000 руб. за каждого нового привлеченного заказчика с графиком работы с 08-00 ч. до 17-00 ч. (суббота, воскресенье – выходные дни) удаленно. Трудовой договор заключен не был. Для выполнения трудовых обязанностей ответчиком был предоставлен корпоративный почтовый ящик, аккаунт в специализированной системе для грузоперевозок, а также корпоративный телефонный номер. В ее обязанности входил поиск новых заказчиков для заключения долгосрочных договоров по предоставлению транспортных услуг, организация грузоперевозок либо собственным транспортом ответчика, либо через посредников, учет загрузок транспорта. Все договоренности обсуждались с руководителем организации в приложении «Авито» или мессенджере «WhatsApp». 11.04.2022 года она приступила к работе. В апреле 2022 года ею были привлечены новые заказчики для ответчика: ООО «Ност», АО «Росинка», ООО «Л Пак», ООО «ЛТК Свободный Сокол». 28.06.2022 года руководитель ООО «Основа» без предупреждения и объяснения причин отключил аккаунты, а также заблокировал корпоративный номер, вследствие чего исполнение трудовых обязанностей стало невозможным. Работодатель не выплатил заработную плату. Задолженность по заработной плате составляет 84 883,8 руб. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать данную сумму заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 требования уточнила, просила установить период трудовых отношений с 11.04.2022 года по 28.06.2022 года, считать трудовой договор расторгнутым по инициативе работника, взыскать задолженность по заработной плате в размере 91 057,1 руб. согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании, проведенном в формате видеоконференцсвязи с Сасовским районным судом Рязанской области для обеспечения участия в судебном заседании представителя ответчика, требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие каких-либо отношений с истцом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор составляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.1994г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 12 Конвенции Международной организации труда № 95 от 01.07.1949г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961г., заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода- ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в период с 11 апреля 2022 года по 28 июня 2022 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Основа» в должности логиста.

Установлено, что ООО «Основа» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ответу на запрос суда АО «Компания Росинка» 12.04.2022 года между данной организацией и ООО «Основа» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. В рамках данного договора исполнены три заявки: 13.05.2022 года на сумму 31000 руб., 19.05.2022 года на сумму 30000 руб., 19.05.2022 года на сумму 30000 руб.

Согласно ответу на запрос суда ООО «ЛТК «Свободный Сокол» 25.04.2022 года между ООО «ЛТК «Свободный Сокол» и ООО «Основа» был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг. Документы об исполнении заявок не представлены в связи с отсутствием деятельности в рамках заключенного договора.

Согласно ответу на запрос суда ООО «Л Пак» 28.04.2022 года был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания. Перевозки по данному договору не осуществлялись. Представитель ООО «Основа» представлялась Натальей.

Также в материалах данного дела имеется копия договора №1 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 20.04.2022 года, заключенного между ООО «Ност» и ООО «Основа». К данному договору имеются заявки: от 27.05.2022 года маршрут «Воронеж-Ворсино», перевозчик ИП ФИО4, указано контактное лицо: «ФИО1, №», стоимость перевозки 33000 руб.; от 21.06.2022 года маршрут «Липецк-Тула», перевозчик ООО «Авто Русь», стоимость перевозки 22000 руб.; от 22.06.2022 года маршрут «Воронеж – Ворсино», перевозчик ИП ФИО5, указано контактное лицо: «ФИО1, №», стоимость перевозки 27000 руб.

В материалах дела имеется переписка в мессенджере «WhatsApp» между ФИО2 и руководителем ООО «Основа» ФИО7, из которой следует, что ФИО1 действительно работает в ООО «Основа», стороны согласовали условия оплаты за выполняемую истцом работу: 15000 руб. ежемесячный оклад, 10000 руб. – доплата за каждый договор, 35% от прибыли. Также в материалы дела истцом представлены доказательства перечисления денежных средств от руководителя ООО «Основа» ФИО7 на карту ФИО2

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства могут быть приняты в подтверждение факта трудовых отношений сторон и условий трудового договора.

По смыслу ст. 16, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В данном случае ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Совокупность представленных истцом доказательств с достоверностью подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами, то есть выполнение работы истцом в интересах ответчика на постоянной основе за согласованную плату.

Суд приходит к выводу о том, что фактически истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности логиста с 11 апреля 2022 года по 28 июня 2022 года, ей был установлен соответствующий режим работы и указанные выше условия оплаты.

Согласно расчету истца за период работы ей причиталась заработная плата в размере 158 957,1 руб. (15000 руб. оклад/21 деньх16 дней с 11.04.2022 года по 30.04.2022 года=11428,6 руб.; 15000 руб. – с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года; 15000 руб./22 х 20=13636,4 руб. с 01.06.2022 года по 28.06.2022 года) + (71994 руб. – прибыль х35% за период с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года =25197,9 руб.; (153412 руб. х35% за период с 01.06.2022 года по 28.06.2022 года=53694,2 руб.) + 4 договора по 10000 руб. = 40000 руб. Итого: 91 057,1 руб.=40065 руб.+78892,1 руб. +40000 руб. – 67900 руб. (выплаченные денежные средства).

Указанный расчет суд считает частично обоснованным на сумму 22 431,2 руб. (40065 руб. – денежные средства, начисленные исходя из оклада, 40000 руб. – денежные средства за каждый заключенный договор, 10 266,2 руб. – размер заработной платы, начисленной исходя из прибыли = 90 331,2 руб. – 67900 руб.). В остальной части требований истца суд считает необходимым отказать, исходя из следующего.

Как было указано, часть заработной платы стороны согласовали как процент от прибыли за выполнение заявок в рамках заключенных договоров. При этом только по двум договорам в деле имеется подтверждение их выполнения (АО «Компания Росинка» и ООО «Ност»). Остальные компании в ответе на запрос суда указали, что в рамках заключенных договоров исполнение заявок не производилось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять расчет истца, который ответчиком не опровергнут, в части заявок от указанных выше компаний на сумму 29 332 руб. (6333 руб. +5833 руб.+5000 руб. + 4000 руб. + 4166 руб. + 4000 руб.) х 35% = 10 266,2 руб.

Расчет истца в отсутствие документально подтвержденного исполнения заключенных договоров (с учетом ответов на запрос суда указанных выше компаний) и размера полученной прибыли ответчиком сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 11 апреля 2022 года по 28 июня 2022 года в сумме 22 431,2 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, нарушение данных прав причинило истцу нравственные страдания, выразившихся, в том числе в том, что трудовые отношения работодателем с работником оформлены не были, что лишило истца права получать регулярную и фиксированную заработную плату, после прекращения трудовых отношений более 4-х месяцев истец не может получить оплату за труд, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1122 руб.

Кроме того, как разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. № 03-04-05/81945, с учетом положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации средний заработок за время вынужденного прогула в случае признания незаконным увольнения подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лип при их фактической выплате. Следовательно, суд полагает необходимым также возложить на ответчика обязанность удержать с истца и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканных судом сумм.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ООО «Основа» и ФИО2 в должности «Логист» в период с 11 апреля 2022 года по 28 июня 2022 года.

Трудовые отношения считать прекращенными 28 июня 2022 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Основа» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 20 740 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Основа» государственную пошлину в бюджет г.Липецка в сумме 1 122 руб.

Возложить на ООО «Основа» обязанность удержать с ФИО2 и перечислить в бюджетную систему (внебюджетные фонды) Российской Федерации налог на доходы физических лиц и другие взносы при выплате взысканной судом заработной платы.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022