Дело № 2а-2905/2025

УИД 04RS0007-01-2025-002653-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 Туяны Дашабыловны к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец, в лице представителя по доверенности ФИО1, просит признать незаконным распоряжение ответчика от *** №ПСО-10 об отказе в предварительном согласовании схемы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; обязать административного ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявление истца в установленный законом срок.

Требования мотивированы тем, что истец в августе 2023 г. обратилась в КУИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в соответствии с пп.15 п.2 ст.39.6, 39.15, 39.18 Земельного кодекса РФ. Таким образом, заявитель инициировала начало процедуры купли-продажи испрашиваемого земельного участка на торгах по рыночной цене. На указанном участке находится жилой дом. Согласно законодательства не является препятствием для выставления земельного участка на торги наличие на нем самовольно возведенного дома в отсутствие лиц, являющихся его собственником или лиц, которые могут быть таковыми. В сентябре 2023 г. заявитель получила распоряжение от 25.09.2023 №ПСО-128 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Исходя из содержания вышеуказанного распоряжения, административный ответчик полагал, что наличие на испрашиваемом земельном участке жилого дома является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Не согласившись с распоряжением, ФИО9 Т.Д. обратилась в суд. Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ (адм. Дело №2а-4927/2023) признал распоряжение ответчика незаконным и обязал его повторно рассмотреть заявление ФИО10 Т.Д. В апелляционном определении ВС РБ от 20 марта 2024 г. указано, что «лица, которые имеют исключительное право на предоставление земельного участка в аренду и могли бы претендовать на предоставление земельного участка по делу не установлены. Решение в соответствии с ч.6 ст.55.32 ГрК РФ не принято». Распоряжением от 4 марта 2025 г. №10 ПСО ответчик повторно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем же основаниям, которые указанными судебными актами были признаны незаконными. В обжалуемом распоряжении КУИ указывает, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка – п.1 ст.39.16 ЗК РФ.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал и пояснил, что предоставление земельного участка истцу невозможно в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке самовольно возведенного объекта капитального строительства, права на который ни за кем не зарегистрированы.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в августе 2023 г. обратилась в КУИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в соответствии с пп.15 п.2 ст.39.6, 39.15, 39.18 Земельного кодекса РФ. Таким образом, заявитель инициировала начало процедуры купли-продажи испрашиваемого земельного участка на торгах по рыночной цене. На указанном участке находится жилой дом.

В сентябре 2023 г. заявитель получила распоряжение от 25.09.2023 №ПСО-128 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Исходя из содержания вышеуказанного распоряжения, административный ответчик полагал, что наличие на испрашиваемом земельном участке жилого дома является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Не согласившись с распоряжением, ФИО11 Т.Д. обратилась в суд. Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ (адм. Дело №2а-4927/2023) признал распоряжение ответчика незаконным и обязал его повторно рассмотреть заявление ФИО12 Т.Д. В апелляционном определении ВС РБ от 20 марта 2024 г. указано, что «лица, которые имеют исключительное право на предоставление земельного участка в аренду и могли бы претендовать на предоставление земельного участка по делу не установлены. Решение в соответствии с ч.6 ст.55.32 ГрК РФ не принято». Распоряжением от 4 марта 2025 г. №10 ПСО ответчик повторно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем же основаниям, которые указанными судебными актами были признаны незаконными. В обжалуемом распоряжении КУИ указывает, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка – п.1 ст.39.16 ЗК РФ. В разъяснении к распоряжению указано, что проведение торгов целях заключения договора аренды земельного участка с расположенным на нем самовольным объектом возможно при наличии решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Административным ответчиком по существу в обоснование отказа в предварительном согласовании приведены следующие нормативные положения ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Между тем, истец не претендовала на получение земельного участка вне торгов, а обратилась в КУИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на торгах на общих основаниях.

В п.2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков, в том числе находящихся в государственной и муниципальной собственности в собственность.

Указанная норма предполагает отказ только лишь в том случае, когда на предоставление земельного участка по льготным основаниям претендует лицо, которое не относится к отдельным категориям граждан, имеющим право на такое предоставление.

В обоснование своего отказа ответчиком сделана ссылка на нормы права, изложенные в пп.12-14 п.21 ст.39.11 ЗК РФ, ч.11 ст.55.32 ГРК РФ, которые не являются основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенными в п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

Кроме того, следует указать, что, что вышеизложенные нормы права регулируют ситуацию, когда имеется обязательство по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройке. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил тот факт, что в настоящее время решения о сносе самовольной постройки не было принято. На это же обстоятельство указывала и судебная коллегия Верховного Суда Республики Бурятия в апелляционном определении от 20 марта 2024 г. по административному делу №2а-4927/2023 г. Кроме того, вышестоящим судом сделан вывод о том, что именно истец является фактическим пользователем земельного участка с возведенным самовольно домом.

Таким образом, суд находит отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка необоснованным, и, следовательно, незаконным, в связи с чем суд полагает удовлетворить заявленные требования и обязать повторно рассмотреть заявление административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 Туяны Дашабыловны удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 марта 2025 г. №ПСО-10 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности».

Возложить на Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление ФИО14 Туяны Дашабыловны о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме составлено 11 августа 2025 г.

Судья О.В.Мотошкина