Гражданское дело __

УИД __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН __) о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2023 между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор __ сроком возврата до 18.03.2030, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 17,879% годовых, суммой кредита 1 196 900 руб. Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного <данные изъяты> год выпуска 2016 в автосалоне ООО «АЦ Фрунзе». При подписании и заключении Договора купли-продажи транспортного средства, между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» был заключен Договор путем подписания Заявления о принятии условий Договора публичной оферты об оказании услуг в рамках программы «Техническая помощь на дороге» (электронная карта «Стандарт» __), срок действия которого до 12.03.2030. Банком в безакцептном порядке с банковского счета ФИО1 была удержана плата за договор в размере 457 000 руб. Далее, ФИО1, разобравшись во всех условиях и потребительских свойствах услуг Компании в рамках заключенного Договора, осознал, что потребительские свойства приобретенной услуги не отвечают требованиям потребителя, для которой данная услуга приобреталась, а стоимость приобретенной услуги по сравнению с аналогичными предложениями на рынке услуг является явно завышенной. Карта ФИО1 не активировалась, услуги, предусмотренные вышеуказанным договором, не оказывались. В договора об оказании услуг предусмотрен комплекс услуг автомобилистам, а также предоставляется информационная помощь. Данный договор был заключен на условиях публичной оферты, которые размещены в сети Интернет. По условиям договора ФИО1 приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному картой «Стандарт». Ссылаясь на п.1 и 2 ст.429.4 ГК РФ, разъяснения п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», ст.431 ГК РФ, 310 ГК РФ, п.1 ст.782 ГК РФ, ст. 15 и 32 Закона Российской Федерации __ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п.3 ст.450 ГК РФ, п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ, истец указывает, что 17.03.2023 ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе (расторжении) договора с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

На основании изложенного истец просит суд: 1) расторгнуть договор об оказании услуг в рамках программы «Техническая помощь на дороге» (электронная карта «Стандарт» __), срок действия которого до 12.03.2030; 2) взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 457 000 руб.; 3) взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; 4) взыскать в его пользу с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; 5) взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявления не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 12.03.2023 ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора __ предоставило ФИО1 кредит в размере 1__. со сроком возврата до 18.03.2030 с уплатой 18,879 % годовых для целей оплаты приобретаемого у ООО «АЦ Фрунзе» по Договору купли-продажи транспортного средства __ от <данные изъяты>», год выпуска 2016 (л.д.6-7).

12.03.2030 между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» был заключен Договор путем подписания Заявления о принятии условий Договора публичной оферты об оказании услуг в рамках программы «Техническая помощь на дороге» (электронная карта «Стандарт» __), предметом которого является предоставление Компанией Абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты и предоставляемых Партнерами Компании (п.2.1. Договора). Наполнение абонентских карт подробно перечислено в разделе 2 Договора.

Договор публичной оферты об оказании услуг абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» (в ред. от 03.02.2020) размещен в открытом доступе в сети интернет по адресу: http://garant-komissar.ru/offers. По условиям договора настоящая оферта является официальным предложением (публичной офертой) ООО «Гарант Контракт» (далее «Компания») в адрес любого дееспособного физического или правоспособного юридического лица, обладающего необходимыми полномочиями заключить договор (далее «Договор») с ООО «Гарант Контракт» на условиях и в порядке, установленном Офертой и действующим законодательством Российской Федерации. Оферта содержит все существенные условия Договора и абонентского обслуживания.

Согласно п. 1.5. оферты стороны признают Договор договором присоединения, регулируемым положениями ст. 428 ГК РФ, по которому Абонент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок.

Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (Один) календарный месяц (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому Клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Абонентской карты и имеющим право обратиться к Компани/ за получением предусмотренных Наполнением абонентской карты услуг и работ (пункт 1.6.).

Оплата услуг Компании (цены Карты) осуществляется Клиентом единовременно в размере, определяемом п. 5.1 Договора и составляет 457 000 руб. Договор вступает в силу с момента оплаты Клиентом услуг (цены Карты) в размере и порядке, предусмотренном п.2 настоящего заявления и действует в течение: 84 месяцев. Срок действия договора с 12.03.2023 00:00 до 12.03.2030 00:00 (п. 3 Заявления).

13.03.2023 Банком в безакцептном порядке с банковского счета ФИО1 была удержана плата по Договору публичной оферты об оказании услуг в рамках программы «Техническая помощь на дороге» (электронная карта «Стандарт» __) в сумме 45 7000 руб.

__) он не воспользовался и 17.03.2023 (через 4 дня после заключения договора) обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора об оказании услуг «Стандарт», заключенным на основании заявления от 12.03.2023 о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт», а также о выплате ему денежных средств, уплаченных по договору в размере 457 000 руб. путем их возврата на реквизиты счета, с которого эти денежные средства были списаны.

Указанное заявление согласно трек-__ было получено ООО «Гарант Контракт» 27.03.2023. Ответа на заявление ФИО1, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно пунктам 3.4., 3.5. публичной оферты если Абоненту были фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Абонента в Компанию, то денежные средства Абоненту по заявлению об отказе от Договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия Договора. В случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9. Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств реального исполнения договора и оказания каких-либо услуг истцу за 4 дня с момента заключения договора и до заявления истцом об отказе от его исполнения, и, принимая во внимание, что по заключенному договору потребитель ФИО1 не воспользовался каким-либо видом услуги, входящим в перечень, впоследствии отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, оплаченная сумма в размере 457 000 руб. подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, определен размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме 15 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 236 000 руб. (457000 руб. + 15 000 руб. /2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы по договору об оказании юридических услуг от 27.03.2023, заключенному им (Клиентом) с ООО «Перспектива Права» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику следующую юридическую услугу: сопровождение судебного спора по иску к ООО «Гарант Контакт» о взыскании денежных средств в рамках программы «Техническая помощь на дороге» (электронная карта «Стандарт» __). В рамках исполнения обязательств по настоящему договору Исполнитель обязался: консультировать Клиента относительно предмета договора; подготовить весь необходимый документ для суда; подготовить и подать исковое заявление в суд; предоставлять интересы клиента в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции (либо до разрешения вопроса по существу); при необходимости подготовить иные процессуальные документы; при необходимости совершать иные процессуальные действия, связанные с предметом договора.

Пунктом 2.1 Договора закреплено, что фиксированная стоимость оказания юридической услуги, указанной в п.1.1 настоящего договора, составляет 42 000 руб. и оплачивается Клиентом в следующие сроки: 28 000 руб. в момент заключения договора, 14 000 руб. в срок до 27.04.2023.

Факт несения ФИО1 расходов по вышеуказанному договору в сумме 42 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру __ от 27.03.2023 и __ от 05.04.2023.

Справкой от 09.08.2023 подтверждается работа представителя истца - ФИО2 в ООО «Перспектива Права» в должности ведущего юриста с 29.04.2019 по настоящее время.

Таким образом, истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг и их относимость к гражданскому делу __ По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, следовательно, заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности, а равно объема оказанной правовой помощи.

Согласно разъяснениям изложенных в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но и также учитывает принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд на основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем оказанной ему правовой помощи по Договору об оказании юридических услуг от 27.03.2023, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (07.07.2023, 09.08.2023), количество подготовленных процессуальных документов и их сложность; стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 42 000 руб. не является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной истцу юридической помощи, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 42 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор от 12.03.2023, заключенный в форме присоединения ФИО1 к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ с Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», карта __

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 возврат суммы, уплаченной по договору, в размере 457 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в сумме 236 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 42 000 руб., всего 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 770 (семь тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

Судья Т.Б. Кудина