УИД 77RS0022-02-2022-008263-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения комнат,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом поступивших уточнений просит признать недействительным договора дарения 2 (двух) комнат пл. 30,9 кв.м. в квартире по адресу: адрес, заключённый 20 января 2017 года между Смеловским фио и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 27.02.2017 за No77:03:0002015:1759-77/003/2017-3; аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 на помещение пл. 30,9 кв.м. в квартире по адресу: адрес; включить в состав наследства, открывшегося после смерти 22 марта 2022 года Смеловского фио помещение площадью 30,9 кв.м. в виде 2-х комнат по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что истец фио (двоюродная сестра наследодателя) является наследником по закону к имуществу Смеловского фио паспортные данные Наследодателю на праве собственности на основании договора мены комнат и квартиры от 17 июня 1997 года принадлежали 2 (две) комнаты площадью 30,9 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Собственником 3-й комнаты площадью 8 кв.м. в указанной коммунальной квартире является ответчик ФИО2 Смеловский фио умер 22 марта 2022 года. Поскольку фио являлся инвалидом с детства с диагнозом «умственная отсталость», а по достижении 18 лет постоянно состоял на учёте в психо-неврологическом диспансере, с присвоением ему в 2010 году медико-социальной экспертизой II-й группы инвалидности бессрочно, истец полагает, что при жизни фио не мог добровольно выразить своё волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему имущества. фио не умел пользоваться наземным общественным транспортом, т.к. плохо ориентировался на местности и не понимал значение указателей, номера автобусов или трамваев (к тому же у него было плохое зрение, он постоянно носил очки, которые часто ломал или терял). Он также не пользовался метро, поскольку схемы с пересадками не понимал, а правильно прочитать название станций не умел. Мобильного телефона у него не было, поскольку он не смог разобраться как им пользоваться. Таким образом, степень умственной отсталости фио не позволила бы ему понять суть и смысл какого-либо договора, осознать его последствия, проявить должную разумность и осмотрительность при добровольном совершении им сделки любого вида (не только сделки с недвижимым имуществом). Истец фио является наследником фактически принявшим наследство после смерти фио, поскольку не только понесла расходы на открытие наследственного дела после смерти двоюродного брата (в порядке ст. 1154 ГК РФ), но и осуществляла погребение фио за свой счёт после его смерти. Без решения суда о признании недействительным спорного договора дарения комнат в квартире, фио как наследник фио, не может приобрести спорное имущество в свою собственность, в связи с чем вынуждена обращаться с настоящим иском в суд.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Треть лица Управление Росреестра по адрес, Нотариус адрес фио, филиал ГБУЗ ПКБ № 4 им. фио ДЗМ ПНД № 8 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела, в суд представителей не направили, возражений не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, доказательств уважительности причины своей неявки в суд не представивших.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 177 ГК РФ недействительна сделка, совершенная лицом, хотя и не признанным недееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не могло понимать значения своих действий и руководить ими.
Право на обращение в суд с таким иском имеет лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспариваемой сделки.
Как установлено судом в судебном разбирательстве и следует из письменных материалов дела, 22 марта 2022 года умер фио Согласно наследственному делу №9/2022, открытому нотариусом адрес фио, наследником его имущества являются двоюродная сестра фио
Наследодателю на праве собственности на основании договора мены комнат и квартиры от 17 июня 1997 года принадлежали две комнаты площадью 31,9 кв.м. в виде 2 комнат в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.
Собственником 3-й (третьей) комнаты площадью 8 кв.м. в указанной коммунальной квартире является ответчик фио
20 января 2017 года между фио и ФИО2 заключен договор дарения комнат 31,9 кв.м в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.
В качестве основания для признания договора дарения от 20 января 2017 года недействительным, истец сослалась на положения ст. 177 ГК РФ, указав, что при заключении договора дарения фио не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, в силу имеющегося у нее заболевания.
В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопроса, требующего специальных познаний, определением Преображенского районного суда адрес от 31 октября 2022 года по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России.
Согласно заключению комиссии от 30 ноября 2022 года №572/з фио в юридически значимый период оформления и подписания договора дарения от 20 января 2017 года страдал психическим расстройством в форме умственной отсталости умеренной (F71.9 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и сведения из медицинской документации о патологии беременности у матери, перенесенной тяжелой асфиксии в родах, повлекшие отставание с раннего детского возраста в психическом развитии, трудностях обучения по программе вспомогательной школы, неспособности к усвоению новых навыков и умений, с формированием стойких, выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств, что обусловило его необходимость психиатрического наблюдения и социально-бытовую дезадаптацию, назначение группы инвалидности по психическому заболеванию. Анализ представленной медицинской документации, материалов гражданского дела позволяет сделать вывод о том, указанное психическое расстройство выявлялось у фиоА с детского возраста, расстройства интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических способностей носили стойкий, необратимый характер (1977 г.-«во время беседы неусидчив, запас слов крайне скуден, мышление примитивное, счет с ошибками»; 1978-1979г.г.-«с трудом отвечает на вопросы, инфантилен, речь монотонная, дефектная, работает комплектовщиком под присмотром матери, быстро устает, медлителен, друзей не имеет, после работы время проводит с родителями, по характеру вспыльчив, раздражителен»; 1983-1986г.г.-«слабодушен, дурашлив, примитивен, контакт формальный, интеллект не соответствует образованию и жизненному опыту, речь плохо развита, словарный запас беден, круг интересов ограничен, мышление малопродуктивное»; 2007-2013г.г.-«наличие стереотипных движений руками, однообразная мимика, смазанная речь, неспособность всегда ответить по существу на поставленные вопросы, многократное повторение некоторых фраз», «в беседе бестолков, выраженная интеллектуальная недостаточность, конкретное мышление, сниженная память, крайне низкий запас знаний, пассивная подчиняемость, снижение критических способностей»), что лишало фио способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении и подписании договора дарения комнат от 20 января 2017 года.
Представленное заключение соответствует требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку в нем содержится подробное описание методов и способов производства экспертизы, ссылки на документацию, использованную при производстве экспертизы, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты имеет необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Судом дана оценка заключению в совокупности с иными доказательствами, оснований для переоценки заключения суд не усматривает, т.к. выводы комиссии экспертов у суда сделаны квалифицированными специалистами, в установленном порядке, выводы экспертов мотивированы, детальны, последовательны, не противоречат иным доказательствам, основаны на исследовании медицинской документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом суд отклоняет представленную истцом рецензию (заключение специалиста) изготовленную АНО по производству судебных и досудебных экспертиз и оценки «Территория оценки», в котором исследовано заключение комиссии экспертов и указано только на недостатки экспертного исследования, однако выводов относительно психического состояния фио не содержит и выводов судебных экспертов не опровергает. Указанный специалист, давший консультационное заключение, оформил свое мнение на основании инициативы ответчика, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, при этом данный специалист не имел доступа к материалам дела в полном объеме, что не позволяет считать представленное ответчиком консультационное заключение полным, обоснованным и объективным.
В соответствии с положениями норм ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе доводы и возражения сторон, показания свидетеля, принимая во внимание выводы заключения экспертов, суд приходит к выводу о признании недействительным договора дарения, заключенного между фио и ФИО2 20 января 2017 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку в момент его заключения и подписания фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора дарения от 20 января 2017 года фио не понимал значение своих действий и руководить ими, а наследнику о совершении данной сделки с пороком воли наследодателя стало известно только после смерти наследодателя – 22 марта 2022 года, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки не пропущен.
Допустимых доказательств, подтверждающих, что ранее истцу было известно о сделке, совершенной фио, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик, тем не менее, никаких доказательств, кроме своих письменных пояснений по доводам иска, в подтверждение действительности сделки, не представляет.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о признании договора дарения, заключенного между фио и ФИО2 недействительным, суд полагает необходимым включить комнаты в наследственную массу после смерти фио
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения комнат, расположенных по адресу: адрес, заключенный 20 января 2017 года, между Смеловским фио и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки - договора дарения комнат - включить две комнаты площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0002015:8515, расположенные по адресу: адрес в наследственную массу после смерти Смеловского фио, умершего 22 марта 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Львова Ю.И.
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2023 года.