Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нальчикский городской суд КБР
В составе: председательствующего – ФИО7, при секретаре – ФИО3, с участием: истца, его представителя ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в его пользовании
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> между ней и ответчиком, закрепив за ней комнату № площадью <данные изъяты>.м. Также просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Собственником остальной части квартиры является ответчик. Квартира общей площадью <данные изъяты>.м. состоит из трех комнат площадью <данные изъяты>.м. Также имеется кухня, прихожая, санузел. Ответчик препятствует ей пользовании жилым помещением, постоянно меняет замки, провоцирует скандалы. Данные действия ответчика нарушают ее права по владению и пользованию спорным жилым помещением. Указанная квартира является ее единственной собственностью. Из-за действий ответчика она вынуждена проживать на съемной квартире в РСО-Алания. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.
В судебном заседании истицы и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
При этом истица пояснила, что с рождения проживала в спорной квартире, которая была передана в собственность ей, ответчице и ее дедушке в общую долевую собственность в порядке приватизации. Она проживала в квартире до декабря 2010 года. Между ней и ответчицей сложились неприязненные отношения, последняя постоянно устраивала скандалы, вызывая при этом работников полиции и обвиняя ее в том, что она ее избивает. По этой причине она вынуждена была выехать из квартиры. Некоторое время она проживала в бабушки в <адрес>, а затем сняла квартиру, в которой проживает по настоящее время. С 2010 года по настоящее время она не пыталась вселиться в квартиру. За это время она трижды приходила к ответчице, чтобы взять необходимые ей документы, в чем ей было отказано. Также пояснила, что проживание в спорной квартире невозможно, она не намерена вселяться в квартиру. Определение порядка пользования квартирой ей необходимо для последующей продажи принадлежащей ей доли, и приобретения жилья на вырученные денежные средства.
Ответчица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчицей представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых заявлений.
Выслушав истицу, ее представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты>. м, которая расположена по адресу: <адрес> состоит из изолированных комнат: № - площадью <данные изъяты> кв. м, № - площадью <данные изъяты>. м, № – площадью <данные изъяты>.м.
Истица на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли; собственником 2/3 доли квартиры является ответчик, приходящаяся ей бабушкой. Стороны зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 20 ГК Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, является местожительство их родителей.
В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 247 ГК Российской Федерации владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Показаниями истицы и свидетеля ФИО6 установлено, что ФИО5 с 2010 года по настоящее время не проживает в спорной квартире, а проживает и временно зарегистрирована в домовладении № по <адрес>, РСО-Алания. Выезд истицы из спорной квартиры был связан с неприязненными отношениями, сложившимися с ответчицей. Проживать в спорном жилом помещении она не намерена, требования о вселении в спорную квартиру ею не заявлены, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в пользовании квартирой в настоящее время. Определение порядка пользования жилым помещением ей необходимо для продажи принадлежащей ей доли в праве и приобретении другого жилья.
Суд также учитывает, что объективных доказательств того, что ей со стороны ответчицы чинятся препятствия в пользовании квартирой в нарушение требований процессуального законодательства не представлено, что не исключает для истицы в дальнейшем, осуществлять свои права, в том числе и жилищные в отношении спорного жилого помещения, а в настоящее время - не лишает ее правомочий собственника на долю в квартире.
Доводы истицы о том, что ответчица препятствует ей в пользовании спорным помещением, не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из ее пояснений и пояснений свидетеля, ФИО5 не предпринимала попыток вселиться в квартиру. Ее посещения спорной квартиры были связаны с получением у ответчицы документов, необходимых ей для решения вопроса о постановке на учет для получения жилья по категории детей-сирот, а не с ее вселением и проживанием в квартире.
Также суд учитывает, что предложенный истицей вариант определения порядка пользования квартирой, при котором истица просит выделить в ее пользование комнату площадью 17,4 кв. м, существенным образом нарушает права ответчицы, являющейся сособственником квартиры и имеющей 2/3 доли; комната <данные изъяты> по своей площади превышает размер доли истицы в праве собственности на жилое помещение, на 1/3 доли приходится <данные изъяты> жилой площади.
Суд также учитывает, что определение порядка пользования квартирой не изменяет объекта права собственности, при определении порядка пользования жилым помещением не возникает право собственности на конкретную изолированную комнату в квартире. Таким образом, отсутствие определения порядка пользования жилым помещением, не препятствует истице реализовать свое право на распоряжение принадлежащей ей долей путем ее продажи.
С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Председательствующий - ФИО7