Дело № 2-20/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 г. г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
При секретаре Кыныраа Д.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Гарант», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 Н.чне, ФИО46, ФИО47, ФИО48 Н.чу, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 С.ёновичу, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ИвА.й А.В., ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО103 АлексА.не, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108 В.чу, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, Куницкой Т. Фёдоровне, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО124 А.овичу, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО131 ГеоргА.у, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, Панасенкову Артёму М., ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164 АлексА.у, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179 А.ьевне, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, РязА.А. Н., ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО189 М.ё Р., ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО220 АлексА.у, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границы между земельными участками,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просит установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в точках с координатами, указанными в судебной экспертизе, исключив сведения о ранее внесенных в ЕГРН координатах точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № (4/6 доли), приобретенный ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы данного земельного участка существуют более 15 лет, о чем свидетельствует забор, постройки, зеленые насаждения, дороги и бордюры.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Представители ответчиков мэрии г. Новосибирска, ООО УК «ЖКХ-Гарант», Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области, и ответчики – собственники и законные представители несовершеннолетних собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Представители третьих лиц ППК «Роскадастр», МУП г. Новосибирска «Горводоканал», МБУ г. Новосибирска «Молодежный центр «Патриот» и третьи лица ФИО259, ФИО260 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:041475:1, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка (с приложением) № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, и собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по данному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственники жилого <адрес> в <адрес> имеют на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 54:35:041485:3, на основании ч.1 ст.36 ЖК РФ.
На основании определения Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.09.2024г. по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № от 02.12.2024г., составленного АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ», площадь земельного участка с кадастровым номером № является декларированной, то есть границы земельного участка на местности не определены; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположены за границами по ЕГРН от точки 24 до точки 1, в соответствии с обозначениями, указанными на схеме №, в сторону земельного участка с кадастровым номером №; минимальное смещение за границы по ЕГРН составляет 0,61м в точке 38, максимальное смещение за границы по ЕГРН составляет 5,77м в точке 30; площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенная за границами по ЕГРН в сторону земельного участка с кадастровым номером № составила 196 кв.м; поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и не позволяют определить их местоположение на местности с требуемой точностью, соответственно дло выполнеия кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № невозможно определить параметры наложения на него (расстояния, площадь) фактических границ земельного участка с кадастровым номером №; реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН не выявлена; по состоянию на момент межевания земельного участка с кадастроым номером № в 2001г. при отсутствии правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на земельный участок, для опредления границ земельных участков использовались, в том числе техпаспорта БТИ; земельный участок с кадастровым номером № на момент его межевания в 2001г. использовался с границей, смещенной с правой стороны от жилого дома в сторону земельного участка с кадастровым номером № не менее 10 лет, что подтверждено сведениями из техпаспорта от 22.08.1991г., также он используется и на настоящее время; таким образом возможно установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, исходя из длительного сложившегося порядка пользования земельными участками; местоположение смежной границы между земельными участками с кастровыми номерами № и № возможно установить в точках с координатами:
N тчк X м Y м
9 - 495 103,69 4 199 261,52
10 - 495 103,62 4 199 254,26
11 - 495 103,85 4 199 253,85
12 - 495 103,18 4 199 236,64
13 - 495 108,86 4 199 236,29
14 - 495 109,07 4 199 236,60
15 - 495 110,63 4 199 236,60
16 - 495 111,09 4 199 238,15
17 - 495 116,74 4 199 238,23
18 - 495 116,75 4 199 238,54
19 - 495 140,50 4 199 237,80
20 - 495 140,53 4 199 235,60
1 - 495 146,02 4 199 235,58
У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта.
Выводы экспертизы сторонами не оспорены.
При таком положении, суд, оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ», установив, что земельный участок с кадастровым номером № на момент его межевания в 2001г. использовался с границей, смещенной с правой стороны от жилого дома в сторону земельного участка с кадастровым номером № не менее 10 лет, что подтверждается сведениями из техпаспорта от 22.08.1991г., и используется таким образом и в настоящее время, учитывая, что на момент проведения межевых работ сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали, то есть границы не были уточнены на местности, в том числе и в настоящее время, отсутствие возражений собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, приходит к выводу об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках, указанных в заключении АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ» в части смежного с участком истца земельного участка с кадастровым номером №, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о ранее внесенных в ЕГРН координатах точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:041475:1 и 54:35:041485:3.
Доводы мэрии г. Новосибирска о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.208 ГК РФ на требования заявленные истцом исковая давность не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить границу земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, в части смежного земельного участка с кадастровым номером №, исходя из следующих координат и точек границ:
N тчк X м Y м
9 - 495 103,69 4 199 261,52
10 - 495 103,62 4 199 254,26
11 - 495 103,85 4 199 253,85
12 - 495 103,18 4 199 236,64
13 - 495 108,86 4 199 236,29
14 - 495 109,07 4 199 236,60
15 - 495 110,63 4 199 236,60
16 - 495 111,09 4 199 238,15
17 - 495 116,74 4 199 238,23
18 - 495 116,75 4 199 238,54
19 - 495 140,50 4 199 237,80
20 - 495 140,53 4 199 235,60
1 - 495 146,02 4 199 235,58
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о ранее внесенных в ЕГРН координатах точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2025г.
Судья «подпись» И.Е. Ворслова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД №
Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.
Судья: И.Е. Ворслова
Секретарь: Д.Э. Кыныраа