РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Новосибирск

дело № 2-1924/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/2023 по иску ООО «Гелеон Сервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Гелеон Сервис» осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу: НСО, <адрес>

Ответчик является собственником земельного участка № и № расположенного в поселке.

Между сторонами заключен договор на обслуживание коттеджного поселка – микрорайон «Близкий» №, № от 16.06.2015 года и 01.10.2015 года, согласно которому у ответчика в результате приобретения земельного участка присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка.

По решению большинства собственников истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтобетонного покрытия на территории поселка, для чего были заключены договоры с подрядными организациями ООО «ДорСтройПартнер», ООО «Горстрой».

Услуги по асфальтированию дорог не входят в стоимость договора обслуживания №, № от 16.06.2015 года и 01.10.2015 года.

С 2021 по 2022 год сумма затрат на устройство асфальтобетонного покрытия составила 45 838 000 рублей, что подтверждается актами о выполнении работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанную сумму истец распределил на 1 306 земельных участков.

Ответчик обязанности по оплате за асфальтобетонное покрытие не осуществляет.

Ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты неосновательного обогащения, ответ на которую не поступил.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гелеон Сервис»:

сумму неосновательного обогащения в размере 70 196 рублей,

расходы по уплате госпошлины в размере 2 306 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства, а также по указанному в кредитном договоре адресу.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу: НСО, Каменский сельсовет, мкр. «Близкий», на основании договоров от 16.06.2015 года и от 01.10.2015 года с ответчиком (л.д.10-23).

Как следует из сведений ЕГРН, собственником земельного участка расположенного по адресу: № кадастровый № является ФИО4

Как следует из сведений ЕГРН, собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> №а, кадастровый № является ФИО4

Данные обстоятельства подтверждены судебными катками оп делу № и по делу №.

Протоколом № общего собрания собственников земельных участков микрорайона «Близкий» 03.05.2019 года принято решение (п. 5) - о необходимости укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «Близкий» с учетом оплаты в ООО «Гелеон Сервис» стоимости выполненных работ в размере 120 000 рублей с каждого земельного участка: единовременным платежом или на условиях предоставления рассрочки на 36 месяцев при заключении с ООО «Гелеон Сервис» дополнительного соглашении к договору обслуживания. В случае, если у пользователя имеется задолженность за участок, платежи за асфальтирование дорог переносятся на следующий месяц, после полного погашения стоимости земельного участка (л.д. 28-29).

Для реализации укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «Близкий» между ООО «Гелеон Сервис» и ООО «ДорСтройПартнер» заключены договор подряда от 08.06.2016 года № и договор подряда от 25.02.2022 года № от 25.05.2022 г. (л.д. 43-44), а также заключены договоры подряда между ООО «Гелеон Сервис» и ООО «Горстрой» № от 12.07.2021 года, № от 02.08.2021 г. (л.д. 29,33).

Факт выполненных работ по укладке асфальтового покрытия в микрорайоне «Близкий» подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Стоимость выполненных работ согласно справкам о стоимости составила 45 838 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в поселок входит 1 306 земельных участков, что отражено в протоколе № общего собрания собственников земельных участков микрорайона «Близкий» 03.05.2019 года и не опровергнуто ответчиком доказательствами.

Указанную сумму (45 838 000 рублей) истец распределил на 1 306 земельных участков. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика по фактически выполненным работам согласно расчету истца составляет 70 196 рублей (расчет, л.д.9).

Ответчик обязанности по возмещению истцу расходов за асфальтобетонное покрытие не осуществляет.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд соглашается с позицией истца в том, что микрорайон «Близкий» является единым обособленным жилым комплексом, состоящим из индивидуальных земельных участков, объединенных инженерной инфраструктурой, внутрипоселковой дорогой. Из дела следует, что вся имеющаяся внутрипоселковая инфраструктура создана и функционирует исключительно для обеспечения нужд и комфортного проживания собственников земельных участков, входящих в микрорайон «Близкий». Также в судебном заседании установлено, что внутрипоселковые дороги используются собственниками земельных участков для обеспечения проезда внутри микрорайона и подъезда к своим земельным участкам. Иного назначения для использования данных дорог не имеется.

Ответчик как собственник земельного участка обязан содержать принадлежащее ему имущество.

Приобретая земельный участок в указанном коттеджном поселке, а также заключая договор на обслуживание коттеджным поселком, собственник участка соглашается с условиями проживания в данном коттеджном поселке, в том числе соглашается с тем условием, что имеющиеся объекты инфраструктуры, инженерные сети, а также дороги принадлежат иному лицу (ООО «Гелеон Сервис»), но созданы и функционируют исключительно для комфортного проживания и обслуживания каждого земельного участка, в связи с чем необходимо вносить плату за такое обслуживание.

Объединенные единой системой обслуживания микрорайона, единой дорогой собственники единого жилого комплекса вправе принимать решения, в том числе, по созданию и улучшению имущества, которое находится исключительно в их пользовании. На общем собрании собственников земельных участков, собственники приняли решение о необходимости укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и главной дороги микрорайона за свой счет, определили стоимость расходов по 120 000 рублей с каждого земельного участка.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы по укладке асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «Близкий» частично выполнены, истцом по актам у подрядчика приняты. Соответственно, ответчик как собственник земельного участка находящегося на территории микрорайона «Близкий», пользуется при использовании территории поселка объектами инфраструктуры и инженерных сетей поселка, что послужило улучшением условий проживания в данном поселке и также повысило стоимость земельного участка, на основании чего со стороны ответчика произошло неосновательное обогащение.

Также суд обращает внимание на то, что отсутствие между сторонами заключенного договора на асфальтирование само по себе не является основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения, что подтверждено материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возмещены.

На основании установленных обстоятельств, исковые требования ООО «Гелеон Сервис» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 70 196 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 305,88 рублей.

Пот основаниям ст. 3333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину размере 0,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гелеон Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гелеон Сервис» сумму денежных средств в размере 70 196 рублей, расходы уплате государственной пошлины в размере 2 305 рублей 88 копеек.

Возвратить ООО «Гелеон Сервис» излишне уплаченную госпошлину размере 0 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1924/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска