Решение по делу № 2А-785/2025 от 21.08.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии и признании незаконным несоблюдение процедуры организации призывных мероприятий.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 11 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 21 августа 2025 года

11 августа 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии МО Узловский район по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-785/2024 (УИД 71RS0021-01-2025-000977-59) по административному иску ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования Узловский район о признании незаконным решения призывной комиссии и признании незаконным несоблюдение процедуры организации призывных мероприятий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО Узловский район о признании незаконным решения призывной комиссии и признании незаконным несоблюдение процедуры организации призывных мероприятий, мотивируя свои требования тем, что состоит на воинском учете в военному комиссариате Узловского района Тульской области. 12.05.2025 явился в военный комиссариат, где его сотрудники, не проводя призывных мероприятий (профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии)вручили ему повестку серии ТУ №712500905 для явки к месту прохождения службы на 27.05.2025. Не согласен с подобным видом реализации мероприятий, связанных с военным призывом, не согласен с выдачей повестки для отправки на военную службу. Указал, что в ходе освидетельствования неоднократно озвучивал жалобы на состояние здоровья, а именно <данные изъяты> Считает, что его жалобы и представленные меддокументы свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, соответствующего п. «б» ст.42 Расписания болезней, в связи с чем ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен. Указал, что у него на руках имеются медицинские документы, подтверждающие жалобы на состояние здоровья: результаты ХМ ЭКГ от 24.06.2024 — <данные изъяты>, результаты ХМ ЭКГ от 07.11.2024 — <данные изъяты>. По классификации Лоуна-Вульфа полиморфные желудочковые экстрасистолы относятся к классу функциональных нарушений сердечного ритма. Указал, что поскольку медосвидетельствования в рамках весеннего призыва 2025 года не проводилось и ему была выдана повестка на отправку на основании решения из прошлого призыва, у него не было возможности озвучить врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья и предоставить подтверждающие медицинские документы. Считает, что решение призывной комиссии о призыве на военную службы нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии Узловского района Тульской области о призыве ФИО2 на военную службу, признать незаконным несоблюдение процедуры организации призывных мероприятий, выразившееся в невыдаче направлений на обязательные диагностические исследования, непроведении процедуры медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии, обязать призывную комиссию Узловского района Тульской области провести процедуры организации призывных мероприятий надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством, взыскать с военного комиссариата Тульской области судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определениями Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссариат Узловского района, призывная комиссия Тульской области.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области» представил письменную позицию по заявленным требованиям. Указал, что с административным иском не согласен, требования административного истца основаны на неправильном толковании обстоятельств и закона. Указал, что ФИО2 прошел призывные мероприятия в 2024 году. В отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Административный истец указал, что обжаловал решение в вышестоящую призывную комиссию. Однако до окончания осеннего призыва 2024 года не прошел. Согласно п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае обжалования гражданином решения призывной комиссии, действие этого решения приостанавливается до вынесения решения призывной соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда. В новой редакции п.7 ст.28 указанного закона решение призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. Если решение призывной комиссии МО Узловский район не приостанавливается после обращения истца в суд, вынесении судом решения (не вступившего в законную силу), следует придти к выводу, что на данном этапе нарушения прав истца нет, военный комиссариат имеет право вручить повестку, а истец обязан получить ее и выполнить требования, содержащиеся в ней. В силу положений п.21 Положения о призыве на военную службу, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решение о призыве на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта РФ или судом. Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, действующим законодательством на призывную комиссию также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Следовательно, решение призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной комиссии во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решения призывных комиссий в каждый текущий призыв. Учитывая, что срок действия медицинского заключения о годности ФИО2 не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья не имеется, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования. В данном случае новое решение о призыве ФИО2 не выносилось, поскольку в течение года продолжало и продолжает в настоящее время действовать решение о призыве. Следовательно, проходить повторное медосвидетельствование ФИО2 в рамках осеннего призыва 2024 года не требовалось. Призывник правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, необходимости повторного прохождения диагностических исследований, профессионального психологического отбора при наличии действующего, нереализованного решения призывной комиссии законодательством о призыве на военную службу не имеется. Кроме того, при отправке в Вооруженные силы РФ гражданам проводится медицинский осмотр врачами-специалистами и при выявлении изменения здоровья принимается решение о возврате призывника. Административный истец не лишен возможности представить свои медицинские документы в ходе проведения медицинского осмотра. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии администрации МО Узловский район по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители заинтересованных лиц военного комиссариата Узловского района и призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.

Частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия призывной комиссии были совершены 12.05.2025, в суд с настоящим иском ФИО2 обратился 25.05.2025 путем направления иска в суд в электронной форме, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Проверяя законность и обоснованность совершенных административным ответчиком действий, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Частью 1 ст.59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) понимает военную службу, как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим административным иском обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

ФИО2 постановлен на воинский учет военным комиссариатом Узловского района 11.02.2021 и ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, серии СО №3135878.

В связи с началом весенней призывной кампании 2025 года ФИО2 военным комиссариатом Узловского района 12.05.2025 года выдана повестка серии ТУ №712400905 для явки в военный комиссариат 27.05.2025 года к 6:30 для отправки к месту прохождения военной службы.

Как указал в административном иске ФИО2, решение призывной комиссии о его отправке к месту прохождения военной службы было принято без проведения медосвидетельствования, по результатам освидетельствования, проведенного в рамках осенней призывной комиссии 2024 года, не были учтены его жалобы о наличии заболеваний, препятствующих прохождению службы, и не приняты во внимание медицинские документы, представленные им. Считает решение незаконным, поскольку на момент освидетельствования имел серьезные проблемы со здоровьем, вручение ему повестки на основании решения призывной комиссии прошлого периода незаконно и нарушает его права на всестороннее и полное медицинское освидетельствование, перед направлением на военную службу по призыву.

Пунктом 1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Возложение на призывную комиссию обязанности по организации освидетельствования при призыве граждан военную службу закреплено и в п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее Положения о военно-врачебной экспертизе).

Положениями п.3 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что при принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в п.1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.5 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ).

В силу п.7 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Из п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Разрешая заявленные требования судом установлено, что решением призывной комиссии Узловского района Тульской области от 31.10.2024 ФИО2 был призван на военную службу, установлено его предназначение в ВМФ по категории годности Б с показателем предназначения 4.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии ФИО2 обратился с жалобой в Военный комиссариат Тульской области, уведомив военный комиссариат Узловского района о ее подаче. Военным комиссариатом Тульской области на военный комиссариат Узловского району Тульской области возложена обязанность обеспечить явку ФИО2 с личным делом призывника и всеми медицинскими документами 27.11.2024 к 10:00 для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Сведений о результатах рассмотрения жалобы в материалах личного дела призывника ФИО2 не имеется, при этом в осеннюю призывную кампанию решение о призыве ФИО2 на военную службу от 31.10.2024 года не реализовано, призывник в месту прохождения военной службы не убывал.

Согласно п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 (далее Положение о призыве на военную службу) по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи. Указанные сведения заносятся в электронные личные дела, а реквизиты решения - в реестр воинского учета.

Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу, что окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии. Действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Федеральным законом от 21.04.2025 №82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» ст.28 Федерального закона №53-ФЗ была дополнена п. 1.3, согласно которому в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно нормам абз.3 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Сведений о результатах обжалования принятого 31.01.2024 призывной комиссией МО Узловский район решения о призыве на военную службу ФИО2 суду не представлено, как не представлено сведений об отмене указанного решения после завершения призыва, а также о наличии у ФИО2 обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ и сообщении о них в военный комиссариат Узловского района.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, таким правом не воспользовался.

В соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со ст.31 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.31 Федерального закона №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01.04. по 15.07. и с 01.10. по 31.12. на основании указов Президента Российской Федерации

Призыв с 01.04. по 15.07.2025 года осуществляется на основании Указа Президента РФ от 31.03.2025 №187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

В данном случае, учитывая, что на момент вручения повестки, срок действия заключения о годности ФИО2 не истек, данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья не имелось, принимая во внимание, что решение призывной комиссии от 31.10.2024 ни судом, ни призывной комиссией субъекта Российской Федерации отменено не было, суд полагает, что оснований для проведения медицинского освидетельствования у призывной комиссии МО Узловский район не имелось, а вручение ФИО2 повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде на 27.05.2025 является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского освидетельствования и является законным.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца действиями должностных лиц военного комиссариата Узловского района Тульской области судом установлено не было, как не было установлено и несоответствия их действий нормативным правовым актам, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что Федеральным законом от 21.04.2025 №82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» не предусмотрено распространение нормы на решения призывных комиссий о призыве на военную службу, которые не были реализованы до его вступления в законную силу, суд находит несостоятельными, поскольку и до введения в ст.28 Федерального закона №53-ФЗ п.1.3, обязательной отмены не реализованных решений призывной комиссии действующим законодательством предусмотрено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования Узловский район о признании незаконным решения призывной комиссии и признании незаконным несоблюдение процедуры организации призывных мероприятий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Сироткина