Дело № 12-87/2023, № 51RS0001-01-2023-003352-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ФИО3 от *** №*** о привлечении к ответственности должностного лица - начальника производственного отдела АО «Бюро спецобслуживания» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ФИО3 от *** №*** должностное лицо - начальник производственного отдела АО «Бюро спецобслуживания» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд города Мурманска, начальник производственного отдела АО «Бюро спецобслуживания» ФИО2 оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения, а также указывает на существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые повлекли ограничение ее права на защиту.

В судебном заседании защитник должностного лица - начальника производственного отдела АО «Бюро спецобслуживания» ФИО2 – ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дал пояснения аналогичные ее содержанию.

Государственный инспектор Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал принятое постановление и назначенное наказание законным и обоснованным, процедуру привлечения к ответственности не нарушенной, подтвердил факт отказа в допуске к участию в деле защитника, поскольку последний не имел при себе доверенности, оформленной согласно требованиям КоАП РФ.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Основанием привлечения к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы должностного лица о непредставлении начальником производственного отдела АО «Бюро спецобслуживания» ФИО2 отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за *** год в установленный законом срок - до ***.

*** должностным лицом Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области вынесено постановление №*** о привлечении должностного лица - начальника производственного отдела АО «Бюро спецобслуживания» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает единую процедуру рассмотрения дела, как для судей, так и для внесудебных органов и должностных лиц, по смыслу закона эти правила, регламентирующие порядок допуска защитника для участия в деле об административном правонарушении, подлежат применению не только при рассмотрении дела судьей, но и при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Таким образом, внесудебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях также подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении *** обжалуемого постановления данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа выполнены не были.

Так, из материалов дела усматривается и не оспаривается представителем административного органа, что защитник ФИО1 *** явился для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника производственного отдела АО «Бюро спецобслуживания» ФИО2 и представлении ее интересов. В подтверждение своих полномочий представил доверенность, оформленную применительно к требованиям ст. 53 ГПК РФ, однако, не был допущен к участию при разбирательстве.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, имели место ***, то есть годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для рассмотрения по существу не утрачена.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение. При этом, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ФИО3 от *** №*** о привлечении к ответственности должностного лица - начальника производственного отдела АО «Бюро спецобслуживания» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Председательствующий судья подпись Ю.В. Кутушова