Дело № 2а -1472/2022 74RS0029-01-2022-001812-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым за-явлением к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ссылаясь на то, что ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании наличия судимости в Республике Таджикистан, считает, что данное решение не соответствует международным правовым нормам и Конституции Российской Федерации, нарушит его право на семейную жизнь, невозможность проживать совместно с супругой. Просит отменить решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и обязать ГУ МВД России по Челябинской области выдать ему разрешение на временное проживание.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что был привлечен к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, преступление совершил по ошибке, по молодости, в преступлении раскаялся. В настоящее время желает узаконить свое проживание в Российской Федерации, проживает с женой, которая является гражданской Российской Федерации и несовершеннолетними детьми. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании поддержала требования ФИО1 считает, что решение о не разрешении въезда нарушает право истца на семейную жизнь, просила административный иск удовлетворить..

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 действующая на основании доверенности от 14.01.2021, имеющая высшее юридическое образование, являющаяся также представителем административного ответчика УМВД России по г.Магнитогорску на основании доверенности от 11.03.2022, в судебном заседании требования ФИО1 не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.89), считает, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, принято в связи с тем, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, действия сотрудников органа внутренних дел продиктованы действующим законодательством.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля Р, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, в настоящее время находится в Российской Федерации. ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4, имеет с ней совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывает несовершеннолетних детей супруги от первого брака.

29 марта 2022 г. ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты на основании пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон - N 115-ФЗ) (л.д.91).

На основании заключения №1811/2022/74 старшего инспектора по особым поручениям ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Челябинской области 25 мая 2022 г ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты (л.д.96).

Основанием для принятия данного решения послужил факт того, что ФИО1 был осужден 27 марта 2015 года военным судом Душанбинского гарнизона Республики Таджикистан по ч.3 ст.200 УК Республики Таджикистан на 10 лет лишения свободы, данное преступление в соответствии с ч.4 ст.18 УК Республики Таджикистан относится к категории особо тяжких. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 30.10.2019. Судимость ФИО1 на момент обращения с заявлением не считается погашенной в соответствии с законодательством Республики Таджикистан и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление предъявлено в суд ФИО1 с соблюдением срока установленного ст.219 КАС РФ.

Рассматривая по существу требования ФИО1 об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, суд исходит из следующего:

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Закон N 114-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 принято административным ответчиком в пределах полномочий, предоставленных законом и при наличии предусмотренных законом оснований. Оно соответствует требования подпунктов 5 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Суд считает, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Челябинской области не может быть признано незаконным и отменено по мотивам нарушения права ФИО1 на семейную жизнь.

Суд учитывает, что основанием для отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги явились положения статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, которые предусматривают безусловный отказ в выдачеразрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, связанного при этом с незаконным оборотом наркотических средств, что является законным ограничением права на проживание в Российской Федерации иностранных граждан, допустивших существенные нарушения требований закона.

В соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, а также нормами международного законодательства, определена возможность ограничения суверенным государством права пребывания на его территории в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности оспариваемого решения в связи с ограничением его прав на семейную жизнь, суд учитывает, что супруга истц, являющаяся гражданской Российской Федерации с 2019 года, при вступлении в брак с административным истцом в 2022 году, принимала осознанное решение о вступлении в брак с гражданином Республики Таджикистан, знала о наличии у ФИО1 судимости за совершение тяжкого преступления, при этом ФИО1 не лишен возможности законного временного пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, при принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание, органом внутренних дел и судом при принятии решения учитывается поведение ФИО1 при нахождении в Российской Федерации, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.77, 95), которые свидетельствуют о пренебрежительном отношении административного истца к соблюдению требований российского законодательства.

Таким образом, учитывая также, что суду не представлено доказательств того, что решение об отказе в выдаче вида на жительство объективно препятствует совместному проживанию административного истца со своей семьей и несовершеннолетними детьми, в том числе проживанию( постоянному или временному) на территории Республики Таджикистан, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, считает правильным в удовлетворении административного иска, заявленного истцом к ГУ МВД России по Челябинской области, отказать. Являются необоснованными требования ФИО1, заявленные к УМВД России по г.Магнитогорску, учитывая, что оспариваемое решение было принято ГУМВд России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорсу заявление истца не рассматривало и решение об отказе в предоставлении государственной услуги не принимало.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 г.