№ 2-899/2025
34RS0003-01-2025-000910-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,
19 июня 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АФК" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "АФК" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта на сумму № руб.
Банк свои обязанности по договору потребительского кредита выполнил в полном объёме, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели.
<ДАТА> на основании договора уступки права требования № ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило права требования по кредитному договору № заключенного <ДАТА> ООО "АФК".
<ДАТА> ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО "АФК".
В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, на дату <ДАТА> у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме № руб. № коп., которые истец просит взыскать с ответчика, заявляя также требования о взыскании с ответчика процентов в порядке № РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере № руб. № коп., процентов в порядке № ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере № руб. №., процентов в порядке № РФ за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме №. № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АФК", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подачи искового заявления просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Третье лицо представители Центрального Банка Российской Федерации, ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что <ДАТА> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта на сумму № руб. под №% годовых для оплаты товаров и услуг, под № % годовых для получения наличных денежных средств, где минимальный платеж составляет №% от задолженности по договору (л.д. 23).
Банк свои обязанности по договору потребительского кредита выполнил в полном объёме, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели.
<ДАТА> на основании договора уступки права требования № ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило права требования по кредитному договору № заключенного <ДАТА> ООО "АФК".
<ДАТА> ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО "АФК".
В судебном заседании также установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая, тем самым, обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет: сумма основного долга 67538 руб. 40 коп., проценты в порядке 809 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере № руб. № коп., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере № руб. № коп.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору потребительского займа.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Из разъяснений п. 65 того же Постановления Пленума следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом приведенных разъяснений пунктов 48, 65 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 о применении статей 330, 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения, от невыплаченной суммы задолженности, начиная с <ДАТА> по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно реестра почтовых отправлений истцом в адрес ответчика и третьего лица было направленно исковое заявление с приложениями на общую сумму 211 руб. 20 коп., а также уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от <ДАТА> в размере 9488 руб. 00 коп.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 211 руб. 20 коп., и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9488 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере № руб. № коп., проценты в порядке ст. № ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере № руб. № коп., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере № руб.№ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., почтовые расходы в размере № руб. № коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с <ДАТА> по день фактического исполнения решения суда.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 3 июля 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова