Дело ...а-3647/2025
УИД-16RS0...-93
Решение
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года город Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хасимова Л.З.,
при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,
с участием административного истца ФИО1,
с участием представителя административных ответчиков: начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об оценке имущества должника,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 10.01.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от ... ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС... от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ..., вынесла постановление об оценке имущества должника.
В ходе совершения исполнительных действий арестована квартира по адресу: .... Общая стоимость квартиры составляет 2 169 000 рублей.
Постановление об оценке имущества административный истец получил на руки 14.01.2025.
Административный истец не согласен с суммой оценки арестованного имущества. Считает, что сумма оценки является сильно заниженной, чем нарушаются его права собственника и должника в исполнительном производстве. Постановление об оценке имущества является незаконным.
В связи с тем, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 10.01.2025 незаконным, также просит назначить судебную оценочную экспертизу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил назначить судебную оценочную экспертизу.
Представитель административных ответчиков: начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, указав, что стоимость имущества определена судебным актом.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, представитель заинтересованного лица - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что в производстве ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 03.09.2024 в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... размере 1759005 рублей 72 копейки в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк».
Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ... по делу ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 30.08.2024. Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлено должнику посредством ЕПГУ 03.09.2024, им получено 11.10.2024.
12.11.2024 заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
12.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Копию акта о наложении ареста должник ФИО1 получил на руки 14.11.2025, о чем имеется отметка в акте описи и ареста.
10.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому оценка произведена судом в размере 2169000 рублей. Постановление об оценке имущества должника в тот же день направлено ФИО1 посредством ЕПГУ, им получено 24.01.2025.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
В соответствии с пунктом 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 8 декабря 2015 года № 0014/14, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Закона).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от 4 февраля 2014 года № 221-О).
По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом, а потому оснований для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Как установлено в судебном заседании, начальная продажная цена квартиры определена определением суда от 18.03.2021 по делу ..., а не оценивалась судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя по оценке имущества является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено на основании начальной продажной цены, установленной решением суда, вступившим в законную силу.
Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным – судом не установлено, а потому требования административного иска подлежат оставлению без удовлетворения.
Ходатайство административного истца о назначении судебной оценочной экспертизы также подлежит отказу в удовлетворении, поскольку определением суда от ... по делу ... утверждено мировое соглашение между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, а также установлена начальная продажная цена залога - квартиры, расположенной по адресу: ... размере 2169000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Хасимов Л.З.
Мотивированное решение изготовлено: 29.04.2025