Дело № 1-364/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Королев Московская область 03 августа 2023 года
Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев Московской области Шевченко В.И.,
подсудимой ФИО3,
защитника–адвоката Гаджиева А.З.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так она, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решила совершить тайное хищение одного из велосипедов, расположенных в одном из подъездов многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес>. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 57 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, проследовала на лестничную площадку, расположенную между третьим и четвертым этажами в третьем подъезде <адрес>, на которой обнаружила принадлежащий ранее незнакомому ей ФИО2, оставленный на хранение, велосипед марки «Stern Motion», стоимостью 15 000 рублей, пристегнутый, не представляющим для последнего материальной ценности металлическим тросом, к металлическим перилам лестницы, после чего в период времени с 19 часов 57 минут по 20 часов 03 минуты этого же дня (более точное время следствием не установлено), продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего ФИО2, находясь на вышеуказанной лестничной площадке, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за её (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению её преступной цели, имеющимися при себе кусачками предприняла попытку перекусить противоугонный трос, однако в силу своих физических возможностей не смогла его перекусить. Вслед за этим, ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, в вышеуказанные дату и период времени, находясь на вышеуказанной лестничной площадке, продолжая использовать находящиеся при себе кусачки, действуя с целью тайного хищения, принадлежащего ФИО2 велосипеда марки «Stern Motion», стоимостью 15 000 рублей, стала перекусывать ими обмотку противоугонного троса в районе его замка. Однако ФИО3 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего ФИО2 велосипеда марки «Stern Motion», не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сожительницей ФИО2 – ФИО1.
В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, полагали, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из того, что инкриминируемое ФИО3 преступление действующим законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, степень реализации подсудимой преступного умысла – покушение на преступление, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину по предъявленному обвинению полностью признала и раскаялась в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд из альтернативных видов наказания считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде обязательных работ.
При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ.
Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- велосипед марки «Stern Motion», велосипедный противоугонный трос, выданные по принадлежности на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;
- металлические кусачки, выданные по принадлежности на ответственное хранение ФИО3, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.
- 2 скрин-шота, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина