УИД 61RS0023-01-2024-005376-76

Дело № 2-1379/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Моржуевой Я.В.,

при секретаре Киракосян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12.01.2016 между банком <данные изъяты>» и С.А.АБ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 450000 руб. сроком на 36 мес. Включительно и процентной ставкой 25,9 % годовых.

По состоянию на 19.08.2022 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 587312,76 руб. из которых: 255566,16 руб. - задолженность по основному долгу; 331746,6 руб. - задолженность по процентам.

21.03.2018 г. в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на <данные изъяты>

09.11.2018 г. в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на: <данные изъяты>

19.08.2022 г. между <данные изъяты> и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № №, по условиям которого <данные изъяты> передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательство по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременно исполнение заемщиком обязательств. В частности, к заемщику, что подтверждает выписка из приложения к договору цессии № №

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с 12.09.2017 г. по 19.08.2022 г. в размере 587312, 76 руб. из которых: 255566,16 руб. – задолженность по основному долгу, 331746,6 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9074 руб.

Заочным решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело принято к производству Шахтинского городского суда Ростовской области и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что иск не признает, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что между банком <данные изъяты> и С.А.АБ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 450000 руб. сроком на 36 мес. Включительно и процентной ставкой 25,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Погашение задолженности по кредиту ответчик обязался производить по Графику платежей.

По состоянию на 19.08.2022 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 587312,76 руб. из которых: 255566,16 руб. - задолженность по основному долгу; 331746,6 руб. - задолженность по процентам.

21.03.2018 г. в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на <данные изъяты> (акционерное общество).

09.11.2018 г. в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на: <данные изъяты>

19.08.2022 г. между <данные изъяты> и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № № по условиям которого <данные изъяты> передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательство по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременно исполнение Заемщиком обязательств. В частности, к Заемщику, что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии № №

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от 12.01.2016, окончательный срок возврата кредита – 14.01.2019; последний платеж, как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своих прав первоначальному кредитору <данные изъяты> стало известно с 13.09.2017 (когда не был произведен очередной платеж в соответствии с графиком платежей).

Таким образом, срок исковой давности по графику погашения кредита заканчивался 14.01.2022.

Исковое заявление направлено ООО ПКО «Филберт» в суд 31.07.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Поскольку обращение истца с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательств по договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание, что ООО ПКО «Филберт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика, представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока давности на подачу иска, исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика государственной пошлины, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 года.

Судья Я.В. Моржуева