УИД 31RS0020-01--2022-006748-38 2-381/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мининой М.С.,
в отсутствие представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Между АО «Бинбанк Диджитал» (ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> (SAMMСWFС00000800151) о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении клиента, Условиях и Правилах предоставления банковских услуг в ПриватБанке.
Карта активирована ответчиком.
Погашение клиентом задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата денежных средств по договору определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.
Права требования по вышеуказанному кредитному договору к ФИО1 перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» в результате цессии от 16.11.2021.
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №271-Р-79823917 (SAMMСWFС00000800151) от 25.06.2013 в размере 50 210,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706,32 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства (регистрируемое почтовое отправление 80401376618947, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, письменных возражений по иску в суд не направила.
На основании статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Факт наличия между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 договорных правоотношений, вытекающих из кредитного договора <***> (SAMMСWFС00000800151) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распиской заемщика о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ. Форма заключенного договора согласуется с нормами статей 434, 438, 820 ГК РФ. Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его условиям, о согласии ответчика с условиями договора свидетельствует его подпись в заявлении-анкете, банк исполнил обязательства по договору о перечислении денежных средств, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в данном случае предусмотрена условиями кредитного договора и положениями статей 810, 819 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.
Между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 заключен договор уступки прав требования №12/16, по условиям которого право требования по кредитному договору №271-Р-79823917 (SAMMСWFС00000800151) от 25.06.2013 к ФИО1 уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь данные права уступил 16.11.2021 ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки прав требования от 16.11.2021.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты. Доказательств полного или частичного исполнения обязательств первоначальному кредитору, которое бы подлежало зачету по настоящему иску, а также погашения задолженности цессионарию не представлено.
Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по вышеуказанному договору отменен определением мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 992,59 руб., из которых задолженность по основному долгу – 28 869,83, задолженность по процентам – 21 340 руб., задолженность по комиссиям – 150 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 9778,96 руб.
Контррасчета со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 706,32 руб. (платежные поручения №334897 от 18.11.2022, 677038 от 20.11.2019).
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №271-Р-79823917 (SAMMСWFС00000800151) от 25.06.2013 в размере 50 210 (пятьдесят тысяч двести десять) рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья И.Н. Николаенко
Решение в окончательной форме принято 01.02.2023