Постановление по делу № 5-176/2024 от 10.07.2025 | Соликамский городской суд (Пермский край)

Дело № 5-176/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0035-01-2024-000308-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

10 июля 2025 года г.Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Мошев А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кораблевой Д.Д.,

с участием прокурора Белкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении:

ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: <...> <данные изъяты>

установил:

Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в марте 2025 года проведена проверка состояния законности в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, в ходе которой выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В частности, в ходе проверки установлено, что в учреждении не соблюдаются требования статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - ФЗ № 103) и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N110 (далее - ПВР СИЗО), а именно:

В камере № 27 тряпкой была закрыта лампочка ночного освещения, что является нарушением п. 11.24 ПВР СИЗО, виновные лица к дисциплинарной ответственности не привлечены.

Проверкой камеры № 17 режимного корпуса № установлено, что у обвиняемых ФИО3 и ФИО4, содержащихся под стражей, осуществляется хранение, личных вещей в количестве более одной сумки на человека, а именно по две сумки с вещами, что не соответствует пункту 7 Перечня предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить и получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, являющегося приложением № 1 к ПВР СИЗО.

Просмотром данных видеонаблюдения установлено, что 24.03.2025 в камере № 51 в 21 час 47 минут обвиняемый произвел закрытие объектива видеокамеры бумагой, что является нарушением п. 11.19 ПВР СИЗО, в этой же камере обвиняемый занавесил спальное месте полотенцем, чем допустил нарушение п. 11.8 ПВР СИЗО. Нарушения в журнале оператора поста видеоконтроля за 24.03.2025 по камере № 51 не зафиксированы, виновные не установлены и не привлечены к установленной законом ответственности.

В нарушение ст. 23 ФЗ № 103 установлено, что в камере № 25 подозреваемым не в полной мере выдано постельное белье (отсутствуют вторые простыни).

Согласно п. 41 ПВР ИУ в прикроватных тумбочках осужденными к лишению свободы могут храниться, в т.ч. до 20 фотографий размером не более 10 х 15 см).

Обходом помещений общежитий отряда ХЛО установлено, что данное требование нарушается. Так, в тумбочке осужденного ФИО5 обнаружен фотоальбом с более чем 50 фотографиями, что является нарушением п. 41 ПВР ИУ. В прикроватной тумбочке осужденной ФИО6 хранились 5 фотоальбомов, с общим количеством фотографий свыше 50, аналогичные нарушения выявлены при хранении фотографий в прикроватной тумбочке осужденной ФИО7, что также свидетельствует о нарушении указанными осужденными п. 10.1 и 41 ПВР ИУ.

Для устранения выявленных нарушений, причин и условий, им способствовавших, а также недопущению их в дальнейшем прокуратурой в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 внесено представление от 27.03.2025 № 4-4-16-2025.

Из ответа начальника ФКУ СИЗО-2 на представление от 27.03.2025 № 4-4-16-2025 и протокола рассмотрения представления от 25.04.2025 № 19. Из текста ответа следует, что выявленные прокуратурой нарушения устранены, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Заместителем Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советником юстиции Белкиной Т.С. 02 и 12 мая 2025 года проведена контрольная проверка соблюдения уголовноисполнительного законодательства РФ в ФКУ СИЗО-2 на предмет достоверности информации, изложенной в ответе ФКУ СИЗО-2 от 25.04.2025 на представление Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27.03.2025 № 4-4-16-2025.

Из ответа следует, что обвиняемый, содержащийся в камере № 27, за допущенное нарушение привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

По нарушению в части количества сумок у обвиняемых камеры № 17 режимного корпуса № 1 ФИО3 и ФИО4 сведений об устранении нарушения не предоставлено.

По нарушению, допущенному обвиняемым в камере № 51, сообщено, что лицо установлено, обвиняемый ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлен карцер.

По нарушениям в части обеспечения постельными принадлежностями обвиняемых, содержащихся в камере № 25, сообщено, что вещевое довольстве предоставлено по установленным нормам.

По нарушениям, допущенным осужденными ФИО5, ФИО6, ФИО7 и выявленным прокурором в ходе проверки, сообщено, что проведены профилактические беседы, сведений о привлечении указанных осужденных к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения не предоставлено.

Проведенной контрольной проверкой установлено следующее:

Изучением журнала рапортов о нарушениях в ФКУ СИЗО-2 и личных дел осужденных ФИО9 и ФИО10, содержащихся в камере № 27, а также обвиняемого ФИО8, содержавшегося в камере №51, установлено, что указанные лица к дисциплинарной ответственности за нарушения, выявленные в ходе проверки прокурора, к дисциплинарной ответственности не привлекались, рапорта о нарушениях не составлялись и не регистрировались.

При посещении 12.05.2025 камеры № 17 режимного корпуса № 1 установлено, что у обвиняемой ФИО3 в пользовании находится 3 сумки с личными вещами, что подтверждено, кроме личного посещения, письменным объяснением ФИО3

При посещении камеры № 25 у обвиняемого ФИО11 в пользовании находилась только одна простынь, что также подтверждено камерной карточкой, в которой указан перечень и количество постельных принадлежностей, выданных ФИО11 в ФКУ СИЗО-2.

По непривлечению к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения осужденных отряда хозяйственного обслуживания учреждения ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФКУ СИЗО-2 проигнорированы требования прокурора, изложенные в представлении, администрацией следственного изолятора не приняты меры дисциплинарного характера к лицам, допустившим нарушения, в отсутствие объективных причин.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Заместитель Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белкина Т.С. в судебном заседании настаивала на доводах постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и на привлечении ФКУ СИЗО-2 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. С учетом того, что ранее ФКУ СИЗО-2 не привлекалось к административной ответственности, просила назначать минимальное наказание, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из положений ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 32202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 названного Федерального закона).

Как следует из пункта 1 статьи 24 Федерального закона 17.01.1992 32202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

При этом в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 27.03.2025 в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление по выявленным фактам нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации л.д.12-16).

Представление рассмотрено администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю 25.04.2025, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом оперативного совещания при начальнике учреждения (л.д.23-28), по результатам которого в адрес прокурора направлен ответ (л.д.17-22).

Из ответа начальника ФКУ СИЗО-2 следует, что выявленные прокуратурой нарушения устранены, виновные лица привлечены к административной ответственности и указано, что:

во исполнение требований представления прокуратуры, с целью устранения указанного нарушения, Из ответа следует, что обвиняемый, содержащийся в камере № 27, за допущенное нарушение привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора;

по нарушению в части количества сумок у обвиняемых камеры № 17 режимного корпуса № 1 ФИО3 и ФИО4 сведений об устранении нарушения не предоставлено;

по нарушению, допущенному обвиняемым в камере № 51, сообщено, что лицо установлено, обвиняемый ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлен карцер;

по нарушениям в части обеспечения постельными принадлежностями обвиняемых, содержащихся в камере № 25, сообщено, что вещевое довольстве предоставлено по установленным нормам;

по нарушениям, допущенным осужденными ФИО5, ФИО6, ФИО7 и выявленным прокурором в ходе проверки, сообщено, что проведены профилактические беседы, сведений о привлечении указанных осужденных к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения не предоставлено.

Заместителем Березниковского прокурора ФИО12 проведена контрольная проверка устранения нарушений, отраженных в представлении прокуратуры от 27.03.2025 № 4-4-16-2025.

Согласно справке, составленной заместителем Березниковского прокурора ФИО12, 12.05.2025 в ФКУ СИЗО-2 изучены личные дела осужденных ФИО9 и ФИО10, содержащихся в камере № 27 режимного корпуса № 2, а также обвиняемого ФИО8, содержавшегося в камере №51 режимного корпуса № 2, на предмет наличия материалов о наложении дисциплинарных взысканий в период с марта по апрель 2025, однако отсутствуют сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 11.24 ПВР СИЗО в проверяемый период.

В материалах личного дела обвиняемого ФИО8 отсутствуют документы о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 11.19 ПВР СИЗО в марте-апреле 2025 (л.д.33-58).

Согласно справке от 15.05.2025, при посещении 12.05.2025 камеры № 17 режимного корпуса № 1 установлено, что у обвиняемой ФИО3 в пользовании находится 3 сумки с личными вещами, что подтверждено, кроме личного посещения, письменным объяснением ФИО3 (л.д.32).

Кроме этого, ссылка на то, что с осужденными проведены профилактические беседы несостоятельна, в связи с тем, что действующее уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации четко регламентирует статьями 115 и 117 УИК РФ привлечение осужденных к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания и не предусматривает такой вид дисциплинарного взыскания как проведение профилактической беседы.

Вышеизложенное указывает на то, что ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю не исполнены требования прокурора, содержащиеся во внесенном в адрес ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю представлении от 27.03.2025.

Факт совершения привлекаемым административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе представлением от 27.03.2025 № 44-16-2025; ответом от 25.04.2025 № 60/ТО/44/3-494, протоколом совещания от 25.04.2025 № 19; камерными карточками подозреваемых, обвиняемых и осужденных; объяснением от 12.05.2025; журналом учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; справками от 15.05.2025; уставом ФКУ СИЗО-2.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда приходит к выводу о наличии в действиях ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что у ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствовала возможность для соблюдения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», за нарушение которых статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, учреждением были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, с учетом материалов дела не имеется.

Обстоятельства, которые бы исключали привлечение ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Особенности финансирования юридического лица к таким обстоятельствам не относятся.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем отсутствуют основания для признания вменяемого юридическому лицу административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю судья квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ как невыполнение требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, и считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рулей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН ФССП России – <данные изъяты>

Получатель УФК по Пермскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю)

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

Счет получателя <данные изъяты>

Корреспондентский счет <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

Наименование банка Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь

БИК <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев