Решение по делу № 2А-8380/2023 от 12.10.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

Дело № 2а-8380/2023

УИД: 03RS0003-01-2023-006167-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 октября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее – ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан незаконным, в обоснование своих требований указав, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу № в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». Взыскателю из сайта ФССП стало известно, что в отношении указанного должника исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства не поступило. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, начальника Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ и судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа - незаконным. Обязать начальника Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ГУФССП России по РБ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены посредством направления судебной повестки.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7489,65 руб.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия. С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации и получены соответствующие ответы.

Постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должник признан банкротом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № № заявление ФИО3 было принято Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 приведенного Федерального закона.

Данное законоположение во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующими банкротство граждан, направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке, способствует обеспечению общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 названного Федерального закона), а также достижению определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и поддержанию баланса их интересов.

Из частей 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве следует, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Обязательства по погашению задолженностей перед ООО «КА «Уважение» возникли у ФИО3 на основании вынесенного в отношении нее судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО3 о признании ее банкротом принято определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеназванные обязательства возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и, как следствие, являются текущими.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Кроме того, из материалов дела не усматривается доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «КА «Уважение».

В связи с чем, требование административного иска о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным суд находит обоснованным в части действий судебного пристава по окончанию исполнительного производства ввиду отсутствия законных на то оснований и бездействия при направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В то же время оснований для удовлетворения требований иска о признании действия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконными, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом в связи с неверным применением акта Арбитражного суда, при этом до получения указанного судебного акта исполнительные действия приставом исполнялись.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП и бездействия при направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 20.10.2023 г.