РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/25 (УИД 77RS0031-02-2024-020593-14) по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит освободить машиноместо с кадастровым номером 77:08:0010006:3427 по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, пом. І м/м № 132 от запретов, наложенных в рамках исполнительных производств №№ 83499/24/50043-ИП, 22018/24/50043-ИП, 98202/22/50043-ИП, 98201/22/50043-ИП, 98205/22/50043-ИП, 98197/22/50043-ИП, 98204/22/50043-ИП, 163466/21/50043-ИП, 126259/21/50043-ИП, 105261/21/50043-ИП, 104716/21/50043-ИП, 109274/21/50043-ИП, 77593/20/50043-ИП, 24146/20/50043-ИП 31488/20/50043-ИП, и постановлений о запрете на совершение действия по регистрации № 345025095/5043 от 13.11.2020 года, № 344121692/5043 от 25.10.2020 года, № 58163/23/50034-ИП, 136606/23/50034-ИП 271188/23/77057-ИП, 350657/23/77057-ИП, прекратив все имеющиеся обременения на данную квартиру в виде запретов регистрации.

В обоснование требований указано, что 27.12.2023 состоялись публичные торги, в рамках арбитражного дела о банкротстве № № A-40-36799/23-164-85 «Ф» должника ФИО2, в ходе которых было реализовано имущество: помещение, кадастровый номер: 77:08:0010006:3427 по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, пом. I м/м №132 площадь 14,1 кв.м. назначение: нежилое, машиноместо. Победителем торгов признан ИП ФИО1, предложивший максимальную сумму в размере - сумма

10.01.2024 года между ФИО2 в лице Арбитражного управляющего Ставицкого фио и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества.

В ходе оформления права собственности на объект недвижимости истец узнал, что на объекте имеются обременения в виде запретов на регистрационные действия, наложенные Отделами судебных приставов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик и конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Конкурсный управляющий направил отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как освобождение имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от 26.04.2023 по делу № A-40-36799/23-164-85 «Ф» ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ставицкий фио (член адрес «ОРИОН», ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: адрес, а/я 81).

В ходе процедуры банкротства, 27.12.2023 состоялись публичные торги, в рамках арбитражного дела о банкротстве № A-40-36799/23-164-85 «Ф» должника ФИО2, в ходе которых было реализовано имущество: помещение, кадастровый номер: 77:08:0010006:3427 по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, пом. I м/м №132 площадь 14,1 кв.м. назначение: нежилое, машиноместо. Победителем торгов признан ИП ФИО1, предложивший максимальную сумму в размере - сумма

10.01.2024 года между ФИО2 в лице Арбитражного управляющего Ставицкого фио и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого ответчик в лицу управляющего продала истцу помещение, кадастровый номер: 77:08:0010006:3427, площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, пом. I м/м №132, за ценц сумма

В ходе процедуры государственной регистрации права собственности, истцом было установлено, что в отношении спорного нежилого помещения имеются обременения, наложенные 29.06.2023 на основании постановления СПИ ОСП по адрес № 371271597 от 08.05.2023; наложенные 24.08.2022, 22.12.2021, 22.10.2021, 01.10.2021, 08.09.2021, 13.08.202, 01.07.2021, 31.03.2021, 31.03.2021, 18.11.2020, 29.10.2020 на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации Химкинского РОСП ГУФССП России по адрес №№ 388180788/5043 от 22.08.2022, 365935912/5043 от 23.09.2021, 367972035/5043 от 20.10.2021, 36593591/5043 от 23.09.2021, 364766032/5043 от 06.09.2021, 363227517/5043 от 10.08.2021, 360653869/5043 от 28.06.2021, 353552841/5043 от 26.03.2021, 353553828/5043 от 26.03.2021, 345025095/5043 от 13.11.2020, 344121692/5043 от 25.10.2020.

Наличие указанных ограничений подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного нежилого помещения от 06.11.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что принятыми ограничительными мерами в рамках исполнительных производств в отношении ответчика нарушены права истца, как собственника недвижимого имущества, что исключает возможность совершения регистрационных действий по оформлению права собственности.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что истец является собственником имущества на основании договора купли-продажи, оплата по договору им произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные платежные документы, при том, что истец не является стороной исполнительных производств в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу о том, что существующие аресты в отношении принадлежащего истцу имущества нарушают его права и законные интересы, поскольку он не может реализовать свое право, а поэтому наложение ареста на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов истца как собственника, имущество подлежит освобождению из-под арестов, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ответчика, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Освободить машиноместо с кадастровым номером 77:08:0010006:3427, расположенное по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, пом. I, м/м № 132 от запретов, наложенных в рамках возбужденных исполнительных производств, постановлений о запрете на совершение действий по регистрации , прекратив обременения на данное имущество в виде запретов регистрации.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года