Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой К.В., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что её двоюродной бабушке (тёте отца ФИО1) – ФИО14 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 16 мая 2002 г. ФИО2 завещала указанный дом маме истца – ФИО3. 18 апреля 2007 г. ФИО2 умерла. С момента смерти ФИО2 мать истца (ФИО3) пользовалась домом совместно со своей семьей, право собственности на дом она не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 После её смерти истец пользуется указанным домом и земельным участком, на котором расположен дом, по настоящее время. При оформлении наследства после смерти своей матери истцу стало известно, что ФИО2 в 2006 г. составила завещание на ФИО8, которая приняла наследство после смерти ФИО2, однако в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ни разу не была, право собственности на дом не оформляла.
Истец указывает, что с учетом времени владения домом ФИО12, на протяжении 16 лет она пользуется домом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На судебное заседание не явились ответчик ФИО8 и третье лицо Управление Росреестра по Хабаровскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. Управление Росреестра по Хабаровскому краю просило суд рассмотреть исковое заявление без их участия. Ответчик ФИО8 извещалась судом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены отправителю по истечению срока хранения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после смерти ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, стала проживать ее мать ФИО3 вместе с отцом истца, до этого они проживали вместе с истцом в квартире по <адрес>. Проживать в указанном доме ФИО12 предложила ФИО2 Сначала в доме проживали родители истца, но потом они поругались и в доме стал проживать отец истца до своей смерти. В настоящее время дом используется истцом как дачный, она приходит убираться в доме, ухаживает за огородом. В указанном доме они проживали поскольку полагали, что ФИО2 завещала указанный дом ФИО3 Истец живет по адресу регистрации (<адрес>) вместе с детьми и мужем. За спорный жилой дом платала мама истца, после ее смерти за указанный дом истец не платила. ФИО3 спорный дом считала своим, поскольку ФИО2 написала завещание. ФИО3 проживала в спорном доме в течение 6 месяцев после смерти ФИО2 и до конца своей смерти. После смерти ФИО3 в течении 6 месяцев за домом ухаживала истец. Документы, подтверждающие несение расходов на обслуживание дома, истец представить не может. В настоящее время в спорном доме электричеством истец не пользуется.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО13., а в последующем после смерти ФИО3 наследство приняла ФИО1 Спорное имущество в силу наследования признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. ФИО15 принадлежал жилой дом на праве собственности, хотя он и не был зарегистрирован. В дальнейшем ФИО3 приняла этот дом, считала себя собственником этого дома в силу наличия у нее завещания и в силу того, что ею были совершены действия по фактическому принятию наследства. Она добросовестно считала себя собственником, полагаясь на имеющееся у нее завещание и полагаясь на тот факт, что она фактически приняла наследство. Элемент добросовестности для возникновения права собственности в силу приобретательской давности истцом соблюден. Тот факт, что завещание было составлено на ФИО8 не исключает признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку данное право может быть признано в том числе и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Также надо учитывать поведение ФИО8, поскольку она отсутствует в судебном заседании, значит ей это неинтересно. Препятствий для удовлетворения исковых требований не имеется.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Истца она знает около 10-15 лет, она со своими родителями жила по <адрес>. Родителей истца она знает еще с того времени, когда сама еще была ребенком. Семья истца сначала жила в другом доме по <адрес>, их дом стоял рядом, они его продали, а потом им по наследству достался дом по <адрес> родители истца стали проживать в нем. В настоящее время истец не живет в доме по <адрес>, она просто приходит туда и пользуется этим домом, как дачным, поддерживает там порядок уже где-то 1-2 года с момента смерти матери. При жизни своей матери, истец также частенько приходила в дом и навещала свою мать, которая там постоянно проживала. До этого в указанном доме жила их тетка, которая передала им в наследство указанный дом. ФИО2 свидетель ФИО9 не помнит, но про нее слышала, потому что выросла там. После смерти ФИО2 в доме по <адрес> стал проживать отец истца, а ее мать приходила к своему мужу, она утром приходила, вечером уходила. После смерти мужа в доме стала жить мать истца, а после ее смерти домом стала пользоваться истец.
Выслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае, владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим интереса к ней, передавшим ее непосредственно или опосредовано во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления №10/22-аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации права собственности и т.п.). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО4, умершему 24 июня 1997 г., наследником которого был ФИО5, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. После смерти ФИО5, умершего 22 мая 2000 г., 16 мая 2002 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону его матери – ФИО2 на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 41).
Согласно копии завещания от 16 мая 2002 г., заверенного нотариусом ФИО10, ФИО2 завещала принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 (л.д. 8).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № от 24 октября 2018 г. ФИО2 умерла 18 апреля 2007 г. (л.д. 9).
Как следует из справки нотариуса ФИО11 № от 19 июля 2023 г., в отношении умершей 18 апреля 2007 г. ФИО2 имеется наследственное дело №. Наследником по завещанию, удостоверенного ею же 30 мая 2006 г., на всё имущество ФИО2 является ФИО8 8 ноября 2007 г. ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В наследственном деле также имеется правоустанавливающий документ на жилой дом, расположенный по <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащий ФИО2 (л.д. 11, 34).
На основании положений ст.1130 Гражданского кодекса РФ указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что посредством составления 30 мая 2006 г. нового завещания на ФИО8, ФИО2 отменила прежнее свое завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 июля 2023 г. в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 59).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3, приняв наследство после смерти ФИО2, право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, не регистрировала.
По смыслу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.
В соответствии с п.3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным имуществом её матерью началось после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3, предполагала, что её владение домом началось на основании завещания от 16 мая 2002 г., однако переход права собственности не состоялся в связи с составлением ФИО2 нового завещания на ФИО6
Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № от 15 января 2022 г. ФИО3 умерла 11 января 2022 г. (л.д. 10).
В подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым домом истец ссылается на то, что в течение всего срока владения данным имуществом, со дня смерти ФИО2, умершей 18 апреля 2007 г., ФИО3 до дня своей смерти (11 января 2022 г.) проживала в спорном доме, несла расходы по его содержанию.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, свидетеля, а также квитанциями за электроэнергию, предоставленную на адрес: <адрес> в мае, июле 2023 г., выданными на имя ФИО3 и свидетельствующие об отсутствии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией (л. <...>).
В подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 спорным имуществом после смерти ФИО3 (11 января 2022 г.) в материалах дела имеются показания свидетеля ФИО9, которая суду пояснила, что после смерти ФИО3 истец в спорном жилом доме не проживает, приходит туда, пользуется как дачным.
Установив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании оценки представленных в материалы дела доказательств совокупность обстоятельств, необходимых для признания права собственности за ФИО1 на жилой дом в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу о том, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении 15 лет истцом не доказан.
Имеющееся в деле доказательство - показания ответчика ФИО9, подтверждающие, что в спорном жилом доме проживала мать истца, а после ее смерти домом пользуется ФИО1, суд считает недостаточным, поскольку ФИО9 и ФИО1 знают друг друга давно, и могут являться заинтересованными по делу лицами.
Суд полагает, что ФИО1 не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти своей матери ФИО3 она владела спорным имуществом, несла бремя его содержания.
Имеющиеся в материалах дела две квитанции за электроэнергию за май, июль 2023 г., выданные на имя ФИО3, не подтверждают факт добросовестного, непрерывного, непосредственного владения и пользования истцом спорным имуществом.
Иных доказательств, в подтверждение своих доводов, ФИО1 не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.
Судья М.В. Севастьянова