Дело № 2а-4308/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя ответчиков и заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации, в обоснование требований указав, что с сентября 2019 года по настоящее время он отбывает уголовное наказание в ИК – отряды № 2 и № 3, где коммунальные удобства и материальное оснащение, по мнению истца, не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм.

Определением от 20.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Истец в суд не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, ходатайство об обязательном участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец не заявил.

Представитель ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласилась.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2о отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК с 08.10.2019 по настоящее время, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Административный истец был помещен в карантинное отделение, после чего проживал в отрядах № 2 и № 3.

По мнению истца, в отрядах отсутствует отопление и горячая вода, комната быта и комната, предназначенная для сушки одежды и обуви. В отряде № 2 истец указал на недостаточность сантехнического оборудования, отсутствие вентиляции и отопления в санитарном узле.

Истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации указал на факт отсутствия в ИК горячего водоснабжения в санитарных комнатах.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды следует расценивать как нарушение прав административного истца. Вместе с тем отсутствие горячего водоснабжения компенсировано правом помывки в бане учреждения, которая горячей водой обеспечена.

Вентиляция в общежитиях отрядов естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. Проветривание осуществляется через оконные проемы и вентиляционные каналы по мере необходимости, доступ к оконным проемам не ограничен.

Истцом сделано утверждение о том, что санитарные узлы отряда № 2 и № 3 требуют ремонта, антисанитария, отсутствует отопление.

Согласно справке представленной ответчиком следует, что в отряде № 2 содержится 93 осужденных. В умывальной комнате отряда имеется 7 раковин. Санитарный блок расположен на территории изолированного участка здания отряда № 2. Данное помещение имеет 6 санитарных кабинок, разделенных между собой перегородками и деревянными дверьми, которые обеспечивают приватность. Также в данном помещении имеется 6 умывальных раковин. Санитарное оборудование отряда удовлетворительное.

Санитарный узел отряда № 3 представляет собой пристройку к зданию отряда. Данное помещение имеет 8 санитарных кабинок, которые разделены между собой перегородками, кабинки имеют дверцы, что позволяет обеспечивать приватность. Все сантехнические приборы находятся в исправном состоянии.

Административный истец указал на то, что в отряде № 2 оборудован надворный туалет, расположенный в отдельно стоящем помещении на территории локального участка. При отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика в указанной части, суд допускает такой факт как доказанный и отмечает следующее.

Как отмечает в своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека, в решении от 16.09.2004 «О приемлемости жалобы N 30138/02 "ФИО3 Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации» касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский Суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений Статьи 3 Конвенции

В настоящем случае, туалет располагался не на улице, а внутри помещения и имел выход в канализацию в виде выгребной ямы, поскольку ИК не подключено к системе центральной канализации, поэтому соответствующий довод иска надлежит отклонить. Отсутствие отопления в санитарном узле отряда № 2 материалами дела не подтверждается. Актов прокурорского реагирования, либо актов проверки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по данному вопросу не имеется. Необходимость проведения косметического ремонта (побелки потолка, стен и покраски полов) не может являться основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, поскольку это не исключает, что санитарные узлы находятся в пригодном для пользования состоянии.

Согласно справке отряды оборудованы комнатами воспитательной работы, в отряде № 3 – с августа 2022, в отряде № 2 с начала 2021 года. в период отсутствия комнат воспитательной работы для улучшения бытовых условий содержания осужденных просмотр телевизора осуществлялось в общем помещении, кроме того в ИК имеется помещение, которое используется в качестве клуба, где по графику демонстрируются телепрограммы.

При этом следует отметить, что отсутствие в отрядах комнат воспитательной работы, бытовых помещений, не может являться основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, поскольку не может вызывать психологические страдания и унижать человеческое достоинство в той мере, в которой этого было бы достаточно для ее взыскания.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом, в указанный период, а именно в связи с отсутствием горячего водоснабжения в отряде № 2 и № 3.

Учитывая изложенное, характер и продолжительность нарушений (с 08.10.2019 года по настоящее время), суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 20000 руб.

Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ИК, надлежит отказать.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Коми, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.

11RS0005-01-2022-006481-97