Решение по делу № 2-8148/2024 от 21.01.2025 - о взыскании денежных средств.

72RS0014-01-2024-010746-76

Дело № 2-957/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 января 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Обращение в суд мотивирует тем, что он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут. В период брака было приобретено имущество - квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 3 459 000 руб., с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк, по кредитному договору <***> от 17 июля 2018 года. В счет погашения кредитных обязательств истцом внесены денежные средства в размере 3 100 000 руб., от продажи своего личного имущества – квартиры по адресу: <адрес> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 января 2024 года долговые обязательства по кредитному договору <***> от 17 июля 2018 года признаны общими обязательствами супругов, однако денежные средства в счет оплаты по кредитному договору вносились только истцом. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 632 872 руб. 45 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, оспаривает фактическую дату прекращения брачных отношений с истцом, полагает необоснованными требования о взыскании денежных средств в сумме 1 550 000 руб. (от продажи квартиры по адресу: <адрес>), так как данное требование являлось предметом судебного разбирательства при рассмотрении спора Тюменским областным судом 15 января 2024 года.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражения своего доверителя поддержал.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседании не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 октября 2021 года, с учетом определения Ленинского районного суда города Тюмени от 17 июня 2022 года об исправления описки, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 января 2024 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №), встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств совместными, обязании передать вещь в натуре удовлетворить частично.

«Расторгнуть брак, между ФИО1 и ФИО6, заключенный отделом ЗАГС г. Новый Уренгой службы записи актов гражданского состояния Ямало- Ненецкого автономного округа, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО5 следующее имущество:

– квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 9 507 000 руб.;

– машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, машино-место №, кадастровый номер №, стоимостью 329 000 руб.;

– земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 087 000 руб.;

– жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 021 000 руб.

– здание (баня), расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 423 000 руб.

– холодильник LG стоимостью 42 000 руб., стиральная машина LGSteam № стоимостью 13 000 руб., спальный гарнитур (кровать, 2 прикроватные тумбочки, комод, матрас-топпер, банкетка-пуф) стоимостью 29 000 руб., телевизор Haier стоимостью 8 000 руб., телевизор LG 55UJ675V стоимостью 25 000 руб., диван Фиджи стоимостью 8 000 руб., стол-трансформер стоимостью 3 900 руб., диван угловой большой стоимостью 8 000 руб.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО5 следующим образом:

– Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и здание (баня), расположенные по адресу: <адрес>; спальный гарнитур (кровать, 2 прикроватные тумбочки, комод, матрас-топпер, банкетка-пуф) стоимостью 29 000 руб.; телевизор Haier стоимостью 8 000 руб.; стол-трансформер стоимостью 3 900 руб.; диван угловой большой стоимостью 8 000 руб.

– Признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; на машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, машино-место №464, кадастровый номер №; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и здание (баня), расположенные по адресу: <адрес>; холодильник LG стоимостью 42 000 руб.; стиральная машина LGSteam 808RWBM0Q109 стоимостью 13 000 руб.; телевизор LG 55UJ675V стоимостью 25 000 руб.; диван Фиджи стоимостью 8 000 руб.

Прекратить право единоличной собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО5 обязательства по кредитному договору № 00388-IC-000000006399 от 27.07.2019 заключенному между АО «Кредит Европа Банк (Россия) и ФИО5, определив в нем доли каждого в размере ?.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО5 обязательства по кредитному договору <***> от 01.07.2014 в размере 59 998,86 руб., заключенному межу ПАО Сбербанк и ФИО5, определив в нем доли каждого в размере ?.

Признать совместным долгом ФИО1 и ФИО5 долговые обязательства по кредитному договору №53272 от 17.07.2018, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать ФИО5 раскладную кровать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет неравенства долей в размере 495 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 2 124 руб., расходы на представителя в размере 37 170 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 41 179,5 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 31 860 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 604,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 48 700 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 77 920 руб.

Апелляционные жалобы истца ФИО1, ФИО5 – удовлетворить частично».

Данными судебными актами установлено:

25 июля 2013 между истцом и ответчиком был заключен брак.

Брачные отношения между супругами В-выми фактически прекратились с июля 2020 года.

17.07.2018 между ООО «Городок» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №519, по условиям которого ФИО1 приобрел объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <адрес> ориентировочный номер квартиры № за 4 159 000, 00 руб., при этом оплата в размере 700 000 руб. была произведена за счет собственных средств, а сумма 3 459 000, 00 руб. за счет целевых кредитных денежных средств по кредитному договору №53272 от 17.07.2018, заключенному с ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1 и ФИО5

Согласно акту приема передачи квартира передана 29.10.2018г.

17.07.2018 между ПАО Сбербанк России и ФИО5, ФИО1 заключен кредитный договор №53272, согласно которому, кредитор обязуется предоставить сумму кредита 3 459 000, 00 руб., под 10,40 % годовых, срок возврата по истечении 144 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судебными актами также установлено, что квартира <адрес>, была приобретена на совместные денежные средства супругов в размере 1 059 000 руб. и личные денежные средства ФИО1 в размере 3 100 000 руб., полученные от продажи квартиры <адрес>, которые были направлены на погашение кредитных обязательств, возникших в связи с приобретением в период брака указанной квартиры.

Судебным решением за истцом и ответчиком признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании ст. 61 ГПК РФ, установленные решением суда (л.д. 8-20, 21, 22-48, 49-52) обстоятельства, оспариванию сторонами не подлежат.

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру <адрес>

ФИО1 в период с 25 июля 2020 года по 25 апреля 2024 года произведена оплата задолженности по кредитному договору №53272 от 17.07.2018 в общей сумме 166 744 руб. 90 коп., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д.53, 54-56), выпиской по счетам (диск л.д. 218).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования ФИО1 о том, что половина уплаченных им по кредитному договору средств за период с 25 июля 2020 года по 25 апреля 2024 года, а также половина денежных среств внесенных в счет погашения задолженности за счет личного имущества в размере 1 550 000 руб. (1/2 от 3 100 000 руб.) должна быть компенсирована другой стороной – ФИО2, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 632 872 руб. 45 коп.

Доводы ответчика о том, что брачные отношения прекращены с 01 сентября 2021 года, суд считает необоснованными, поскольку договор найма жилого помещения (л.д. 224) факт прекращения супружеских отношений не подтверждает, дата прекращения брачных отношений установлена вступившим в законную силу решением суда, кроме того, ответчиком при рассмотрении гражданского дела был заявлен к разделу автомобиль NISSAN PATROL 3.0D LUXURY, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, приобретенный супругами в период брака, который был продан ФИО1 26.10.2020г. после прекращения брачных отношений.

Утверждения о том, что денежные средства от продажи личной квартиры, внесенные истцом в счет погашения кредитной задолженности, не подлежат разделу, суд считает не основанными на нормах материального права, так как истец вправе требовать ? внесенных денежных средств, пропорционально присужденным долям в праве собственности, что также подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 года (л.д. 49-53), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 364 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321, 325 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1 632 872 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 364 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 21 января 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова