Дело №1-1135/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,
при секретаре Пидановой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Анисимовой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Ковальчука Д.В.,
потерпевшей Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 21.08.2020г. Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ(приговор Смоленского районного суда Алтайского края) к 1 году 10 дням лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 25.11.2021 года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 часов 30 минут 03 июня 2023 года до 10 часов 05 минут 04 июня 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде <данные изъяты> где на лестничной площадке между 8 и 9 этажами, увидел велосипед марки «Stels Focus MD», с тросиком для фиксации, принадлежащие Р.А. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, а именно имущества Р.А.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1, в указанный период времени, находясь в подъезде <данные изъяты>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял велосипед марки «Stels Focus MD» стоимостью 16 729 рублей, с тросиком для фиксации стоимостью 255 рублей, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее Р.А..
Далее ФИО1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 984 рубля.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, по существу показал о том, что в ночное время 04.06.2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, искал, где можно выспаться. Около 04 часов он зашел в подъезд <данные изъяты>, где на лестничной площадке между 8 и 9 этажами он увидел велосипед марки «Стелс», красно-черного цвета с тросиком для фиксации на раме. Он решил похитить этот велосипед. После чего, он выкатил велосипед из подъезда, доехал на велосипеде до магазина «Комиссионторг» по ул.Мухачева, 256/1 г.Бийска, где продал за 4500 рублей, деньги потратил на личные нужды.
Согласно протокола проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал на подъезд <данные изъяты>, на площадку между 8 и 9 этажами, пояснил, что увидел стоящий велосипед марки «Стелс» черно-красного цвета, взрослый, который не был пристегнут, на нем висел тросик для фиксации, он решил похитить велосипед и продать, для чего он спустил велосипед с тросиком, добрался до КТЛ «КомиссионТорг» по ул. Мухачева 256/1, где продал данный велосипед и тросик на общую сумму 4500 рублей.(т.1 л.д.107-112).
Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Р.А. в судебном заседании о том, что у нее с супругом Р.А. в собственности был велосипед «Стелс Фокус Мд», черно-красного цвета, которым пользовалась их дочь ФИО2 они ставили между 8 и 9 этажами в третьем подъезде дома <данные изъяты>, где они проживают. 03.06.2023г. ее муж Р.В. в 22 часа 30 минут ушел на работу, велосипед с металлическим тросиком для фиксации находился на месте. 04.06.2023г. около 08 часов 30 минут Р.В. вернулся с работы и обнаружил отсутствие велосипеда, о чем сказал ей и дочерям. Она согласна с оценкой экспертом стоимости велосипеда в размере 16 729 рублей и тросика для фиксации стоимостью 255 рублей. Всего хищением имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16 984 рубля, который является для нее значительным.
Аналогичными показаниями свидетеля Р.В. в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Р.П. в ходе предварительного следствия следует, что 03.06.2023г. она каталась на велосипеде. Около 22 часов ее отец Р.В. поднял велосипед и поставил на лестничный проем между 8 и 9 этажами в третьем подъезде по <данные изъяты>. 04.06.2023г. около 08 часов 30 минут отец вернулся с работы домой, сказал, что велосипед отсутствует на месте, они сказали ему, что велосипед не брали, поняли, что велосипед украли.(т.1 л.д. 113-115).
Согласно показаниям свидетеля М.Е. в ходе предварительного следствия следует, что она работает продавцом у ИП «С.А..» в отделе по купле и продаже техники, расположенном по ул.Мухачева, 256/1 г.Бийска, в круглосуточном режиме. 04.06.2023г. около 06 часов 30 минут она находилась на работе, в магазин пришел ФИО1, продал за 4500 рублей велосипед «Стелс Фокус МД», на раме которого висел трос для фиксации, о чем составлен договор № 5579. В дневное время 04.06.2023г. указанный велосипед с тросом для фиксации был продан, согласно товарного чека № 8253 за 14 999 рублей, о чем она сообщила сотрудникам полиции и выдала указанные документы.(т.1 л.д. 137-139).
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2023г., согласно которому осмотрен лестничный проем между 8 и 9 этажами в подъезде № <данные изъяты> и установлено место совершения преступления.(т.1 л.д.6-17);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023г., согласно которому осмотрен кабинет №212 ОП «Приобский» по пер. Дружный 3 г. Бийска, в ходе которого у свидетеля М.Е. обнаружены и изъяты: договор купли-продажи №5579 от 04.06.2023г., товарный чек №8253 от 04.06.2023.(т.1 л.д.43-46);
- протоколом осмотра предметов от 06.10.2023г., договором купли-продажи №5579 от 04.06.2023, товарным чеком №8253 от 04.06.2023, согласно которым осмотрены: договор купли-продажи №5579 от 04.06.2023, где отображено, что 04.06.2023 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал велосипед «Stels Focus MD» за 4500 рублей ИП С.А.; товарный чек №8253 от 04.06.2023, где отображено, что велосипед «Stels Focus MD» продан ИП «С.А.» в лице продавца М.Е. за 14999 рублей по ул.Мухачева, 256/1 г.Бийска.(т.1 л.д.131-135), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д. 136);
- выводами заключения эксперта № 99-23-10-04 от 07.10.2023г., согласно которым, рыночная стоимость на период с 03.06.2023 по 04.06.2023, с учетом износа: велосипеда «Stels Focus MD», взрослого, черно-красного цвета составляет 16 729 рублей; тросика для фиксации велосипеда составляет 255 рублей, всего суммарная стоимость составляет 16 984 рубля.(т.1 л.д.121-124);
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.
Показания потерпевшей Р.А. свидетелей Р.В. в судебном заседании, Р.П. и М.Е. в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они последовательны и подтверждаются письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.
Показания подсудимого ФИО1 в суде и при проверке показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшей Р.А. свидетелей, приведенных выше, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступления - доказана.
С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер своих действий, хищение чужого имущества со стороны подсудимого было совершено тайно, поскольку за хищением имущества потерпевшая либо посторонние лица не наблюдали. Хищение имущества было противоправным, незаконным, безвозмездным, совершенным с прямым умыслом, при этом подсудимый ФИО1 преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей Р.А., поскольку не имел на него никаких прав. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику(потерпевшей) и желал наступления этих последствий.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи: «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», так как причиненный материальный ущерб потерпевшей Р.А. более чем в три раза превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму, в размере 5 000 рублей, кроме того, с учетом имущественного положения потерпевшей, совокупного дохода ее семьи, наличия на иждивении трех несовершеннолетних детей, необходимостью выплат по двум кредитам в размере 20 000 рублей, расходов на проживание, вопреки доводам защиты, является для потерпевшей Р.А. значительным ущербом.
Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 1451 от 03.10.2023г. ФИО1 <данные изъяты>.(т.1 л.д. 101-103).
Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 к совершенному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, является оконченным, данные о личности виновного.
При изучении личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства в кризисном центре при АНО «Помощь» характеризуется положительно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах г.Бийска, а также у врачей-психиатра, нарколога Смоленской ЦРБ, не состоит, занятие общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте и написанию явки с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого явки с повинной, поскольку на момент ее написания уголовное дело было возбуждено и сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1.
При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как признание подсудимым вины и активного способствования расследованию преступления.
На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенной кражи, обстоятельств её совершения и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент кражи установлено в судебном заседании, как показаниями подсудимого, так как и выводами психиатрической судебной экспертизы. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению кражи, поскольку вызвало его бесконтрольное поведение, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 8 265 рублей 05 копеек и в судебном заседании в размере 3 785 рублей 80 копеек, всего в размере 12 050 рублей 50 копеек, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет возможность трудиться, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Вместе с тем, учитывая имущественное положение ФИО1, наличие заболеваний, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого ФИО1 6000 рублей, возмещение процессуальных издержек в остальной части суд считает отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни.
Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок осужденному ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи и товарный чек от 04.06.2023г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 6 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденным.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Ануфриев