УИД 77RS0023-02-2024-003698-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери, определении долей в оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором уточнив заявленные требования, просит определить порядок владения и пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование истца и третьего лица фио комнату площадью 16.9 кв.м с балконом, в пользование ответчикам - комнаты площадью 16,4 кв.м и 12,2 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон; обязать ответчиков не чинить истцу и третьему лицу фио препятствий в пользовании квартирой; установить истцу размер оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 2/9 доли.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. ФИО2 на праве собственности принадлежит 4/9 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, ответчику ФИО3 – 1/3 доли в праве собственности. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из трех изолированных комнат. Порядок пользования жилым помещением не сложился, достичь соглашения о порядке пользования квартирой не представляется возможным.

Не согласившись с заявленными требованиями, фио и ФИО3 предъявили встречный иск к ФИО1, в котором, уточнив заявленные требования, просит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес, а именно ФИО2 – 4/9 доли, ФИО3 – 3/9 доли, ФИО1 – 2/9 доли: определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 16,9 кв.м, в пользование ФИО3 – комнату площадью 16,4 кв.м, ФИО1 – комнату площадью 12,2 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; обязать фио не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери.

ФИО1, являющийся также представителем третьего лица фио, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, возражал против удовлетворения встречного иска.

фио, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержали встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/9 долей, ответчик фио – собственником 4/9 долей, ответчик фио – собственником 3/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 5 в доме № 9, корп. 1 по адрес в адрес.

Спорная квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 67,2 кв.м, жилая площадь составляет 45,5 кв.м, состоит из жилой изолированной комнаты площадью 12,2 кв.м, жилой изолированной комнаты, площадью 16,9 кв.м, жилой изолированной комнаты, площадью 16,4 кв.м.

Третье лицо фио зарегистрирован в спорной квартире, истец ФИО1 согласен проживать совместно в одной комнате с третьим лицом.

Как следует из объяснений сторон, фактически между сторонами порядок пользования спорной квартирой не сложился.

В обоснование требований об определении порядка пользования квартирой в варианте, предложенном истцом, суду представлено заключение специалиста, выполненное ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

На основании п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд РФ в Определении № 455-О от 03 ноября 2006 г. указал, что необходимость ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилы помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в т.ч. прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и права обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в т.ч., при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что между сторонами в добровольном порядке не достигнуто соглашение, определяющее порядок пользования спорной квартирой, порядок пользования квартирой фактически между сторонами не сложился, и в пользование сторон, являющихся долевыми сособственниками невозможно передать имущество, которое было бы соразмерно доле каждого собственника без ущемления имущественных и жилых прав другого собственника, а также лица, проживающего в квартире в качестве члена семьи собственника, суд, при разрешении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, полагает возможным руководствоваться наличием у сторон интереса к передаче в их пользование конкретных помещений и фактически совершенными юридически-значимыми действиями, направленными на подтверждение данного интереса.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой в следующем варианте: в пользование фио переходит комната площадью 12,2 кв.м, в пользование фио – комната площадью 16,9 кв.м, в пользование ФИО3 – комната площадью 16,4 кв.м, места общего пользования остаются в общем пользовании сторон.

Так как фио не является собственником спорной квартиры, соответственно, в его пользование не может быть передана какая-то конкретная комната, таким образом, основания предоставления ФИО1 комнаты большей площадью с учетом проживания фио суд не усматривает.

Также в ходе рассмотрения дела из объяснений сторон установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО1, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится, между тем, фио и ФИО3 доступа в квартиру не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать фио не чинить ФИО2 и ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой, а также выдать ключи от входной двери в жилое помещение.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что между сторонами не достигнуто внесудебное соглашение об определении порядка несения расходов по содержанию спорной квартиры, принимая во внимание размер принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а также факт обоюдное согласие сторон на определение порядка несения расходов пропорционально размеру долей, принадлежащих им на праве собственности, суд находит исковые требования и встречные исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой № 5, расположенной по адресу: адрес:

- выделить в пользование ФИО1 комнату размером 12,2 кв.м;

- выделить в пользование ФИО2 комнату размером 16,9 кв.м;

- выделить в пользование ФИО3 комнату размером 16,4 кв.м;

- места общего пользования в указанной квартире оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 выдать ФИО2, ФИО3 ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Определить порядок участия ФИО1 в расходах по содержанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, и оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 2/9 доли от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги.

Определить порядок участия ФИО2 в расходах по содержанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, и оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 4/9 доли от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги.

Определить порядок участия ФИО3 в расходах по содержанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, и оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 1/3 доли от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов за жилое помещение - квартиру 5, расположенную по адресу: адрес, согласно определенным долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19.05.2025 г.

Судья С.А. Дроздова С.А. Дроздова