Дело№2-73/2025
УИД №24RS0021-01-2023-000956-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года г.Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сасенко И.Е.,
при секретаре Сергачевой А.В.,
с участием помощника Иланского транспортного прокурора Коростелева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иланского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, Цю Цзяньцюаню о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иланский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации с учетом уточнений по иску, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указывая, что ответчики совершили контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегических важных ресурсов в крупном размере.
22.08.2024 года, Иланским районным судом Красноярского края в отношении ответчиков был постановлен приговор, согласно которого, ответчики были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.191.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ.
Цю Цзяньцюаню было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Шевелю В.И. назначено наказание в виде штрафа в сумме 1200000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.11.2024 года, приговор Иланского районного суда Красноярского края был оставлен без изменения.
Из приговора суда и апелляционного постановления следует, что ответчиками в ноябре-декабре 2018 года, осуществлено недостоверное декларирование товаров общим номинальным объемом 826,841 куб.м., которые в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 2276.1 УК РФ утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 года №923, относятся к стратегически важным ресурсам, путем указания в графе №44 таможенных деклараций на товары №/№,
№/№/№, №/№/№, №/№/№, №/№/№, №/№/№, №/№/№, №/№/№, №/№/№, №/№/№, №/№/№, информации о их приобретении ООО «Звезда востока» у ООО «Сенсор», которое фактически товар не поставляло.
Приговором суда установлено, что ответчики, достоверно зная, о том, что лесоматериал не приобретался у ООО «Звезда востока», в нарушение ст.50.5 ЛК РФ, в целях перемещения в Китайскую народную Республику и придания статуса вышеуказанному лесоматериалу как законно закупленному, внесли в информационную систему ЛесЕГАИС недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов ООО «Звезда востока» у ООО «Сенсор» по договору от 26.10.2018 года №КР, с котором фактически договор на поставку лесоматериалов не исполнялся. При этом ответчики экспортировали лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах, без официального оформления сделки купли-продажи, т.е. добытой преступны путем.
Таким образом, Цю Ц. и ФИО1 совершено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС в Китайскую Народную Республику по внешнеэкономическим контрактам стратегически важных ресурсов – пиломатериал (доска) хвойных пород ель сибирская (PICEA OBOVATA), пихта бревна из лиственницы (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403), общим номинальным объемом 826,841 куб.м., общей рыночной стоимостью 3328035,02 руб.
В связи с чем, истец с учетом уточнений по иску, просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 3328035,02 руб., которая рассчитывается исходя из заключения эксперта № от 03.11.2022 года, согласно которой рыночная стоимость древесины за 1куб.м., указанной в декларации равен 4025,00 руб. (4025,00 руб. * 826,841 куб.м.).
Помощник Иланского транспортного прокурора Коростелев А.А., в судебное заседания явился, исковые требования поддержал полностью согласно искового заявления.
Министерство финансов РФ в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель Министерства финансов РФ просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в лице своего представителя адвоката Коваленко Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не согласна с размером взыскиваемого ущерба, поскольку ущерб рассчитан исходя из рыночной стоимости лесоматериала, при этом необходимо производить расчет ущерба исходя из справки Министерства лесного хозяйства, который составляет 2708,25 руб. Кроме этого, необходимо взыскивать ущерб не в солидарном порядке, а в равных долях, поскольку второй ответчик является гражданином КНР и в последующем, в случае взыскания ущерба с Шевеля В.И. последний не сможет взыскать со второго ответчика ущерб в порядке регресса.
Ответчик Цю Ц., в лице своего представителя адвоката Ефименко Н.А. назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не известна позиция ответчика относительно исковых требований, а кроме этого поддержал позицию представителя Шевеля В.И. – адвоката Коваленко Л.С. о нечерном расчете ущерба.
Третье лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Иланского районного суда Красноярского края 22.08.2024 года, оставленного без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12.11.2024 года по уголовному делу №, вступившим в законную силу 12.11.2024, ФИО1 и Цю Цзяньцюань признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.191.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ а именно в том, что незаконно хранили в целях сбыта и сбыли незаконно заготовленную древесину в особо крупном размере, а также совершили незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов в крупном размере.
Цю Ц. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Цю Ц. с 05.07.2022 года по 20.08.2024 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Назначенное наказание Цю Цзяньцюаню в виде лишения свободы постановлено считать исполненным.
Шевелю В.И. назначено наказание в виде штрафа в сумме 1200000 руб.
Из приговора следует, что в период с 20.11.2018 года по 29.12.2018 года в рамках внешнеэкономических контрактов № от 27.04.2018 г. и № от 29.10.2018 г., ФИО1 и Цю Ц., находясь на территории Красноярского края, организовали перемещение незаконно заготовленной древесины в общем объеме с учетом фактической длины и коры 826,841 м3, от места хранения - территории производственной базы ООО «Звезда востока» по адресу: <адрес> до места погрузки - железнодорожного тупика, расположенного по адресу: <адрес>, откуда незаконно заготовленная древесина была направлена в адрес контрагентов ООО «Звезда востока» – ТЭК ООО «Лесной Причал», расположенный по адресу: <адрес> ООО «Бэньтэн», расположенный по адресу: <адрес>.
Указанные в декларациях на товары №, №/ №/ №, №/ №/ №, №/ №/ №, №/ №/ №, №/ №/ №, №/ №/ № лесоматериалы, вывезены железнодорожным транспортом через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, через таможенный пост Забайкальск (<адрес>), по декларациям №№, №/ №/ № вывезены 04.12.2018 г., по декларациям №№, №/ №/ № вывезены 07.12.2018 г., по декларации № вывезены 09.12.2018 г. и 11.12.2018 г., по декларациям №№, №/ №/ № вывезены 04.01.2019 г.
Указанные в декларациях на товары №№, №/ №/ №, №/ №/ № лесоматериалы, вывезены железнодорожным транспортом через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, через таможенный пост Пограничный (<адрес>): по декларации № вывезены 12.12.2018 г., по декларациям №№, №/ №/ № вывезены 07.01.2019 г.
Таким образом, ФИО1 и Цю Ц., действуя группой лиц, в рамках предварительного сговора, в рамках контрактов № от 29.10.2018 г. и № от 27.04.2018 г. осуществили хранение в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, общим объемом 826,841 м3. При этом ФИО1 и Цю Ц. использовали фиктивные документы с целью придания видимости законности приобретения лесоматериалов, купленных без правоустанавливающих документов, их дальнейшего декларирования и экспорта в КНР, то есть предоставили недостоверные сведения о производителе и происхождении товаров при осуществлении таможенного декларирования, преднамеренно введя таможенный орган в заблуждение для принятия им решения о выпуске товара, связанного с перемещением объектов таможенного контроля через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в крупном размере.
Путем внесения недостоверных данных в таможенные декларации о происхождении и производителе товаров, то есть с нарушением п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в соответствии с которым под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза, среди прочего понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием товаров, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, ФИО1 и Цю Ц. были вывезены в Китайскую Народную Республику стратегически важные ресурсы - вышеуказанные лесоматериалы в крупном размере общим объемом 1196,57 куб.м., общей рыночной стоимостью 4 067 254 рубля 45 копеек.
В дальнейшем, судом объем незаконно заготовленной древесины в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины был уменьшен до 826,841 куб.м., поскольку древесина в объеме 369,729 куб.м., была приобретена на законных основаниях (1196,57 – 369,729).
Согласно заключения эксперта № от 03.11.2022 года, составленного экспертом экспертно-исследовательского отделения № Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>, рыночная стоимость незаконно перемещенной древесины, составляет 4025,00 руб./м 3.
Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» лесоматериалы с кодом товара 4403 ТН ВЭД ЕАЭС отнесены к стратегическим ресурсам, которые подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством.
Согласно пп. 32 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 106 ТК ЕАЭС сведения о производителе товара являются одними из основных сведений о товаре, и подлежат указанию в декларации на товары. В соответствии с п. 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, сведения о производителе товара указываются в графе 31 декларации на товары.
Согласно положениям пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза – понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов, сходящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 этой же статьи).
По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено приговором суда, вступившим в законную силу, ФИО1 и Цю Ц., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно переместили через государственную границу Российской Федерации с государствами-членами ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы (лесоматериалы хвойных пород) в крупном размере (контрабанда). Данные обстоятельства не могут быть поставлены под сомнение и оспариваться в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, ФИО1 и Цю Ц., своими виновными действиями, повлекшими безвозвратное перемещение леса через таможенную границу, причинили ущерб Российской Федерации в размере 3328035,02 руб., соответствующем рыночной стоимости перемещенного стратегического ресурса – леса, который подлежит взысканию с них как с причинителей вреда в солидарном порядке.
Доводы представителей ответчиков о необходимости взыскания ущерба исходя не из рыночной стоимости незаконно перемещенной древесины а из стоимости согласно справки Министерства лесного хозяйства в размере 2708,25 руб., судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные, поскольку, согласно п.4 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 27.04.20217 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», судам при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную границу либо государственную границу предметов контрабанды судам следует исходить из государственных регулируемых цен, если таковые установлены, в остальных случаях размер указанной стоимости определяется на основании рыночной стоимости товаров. При отсутствии сведений о цене товара, его стоимость определяется на основании заключения эксперта или специалиста.
В данном случае, сведения о регулируемых государством цен на древесину отсутствуют, в связи с чем необходимо руководствоваться наличием в материалах дела экспертным заключением о рыночной стоимости незаконно перемещенной древесины.
С доводами представителя ответчика Шевеля В.И. - адвоката Коваленко Л.С. о необходимости взыскания ущерба с ответчиков в долевом порядке, поскольку Шевелю В.И. . будет затруднительно обратиться в суд в порядке регресса ко второму ответчику, суд не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
Как следует из приговора суда, действия ответчиков по незаконному вывозу леса носили согласованный, скоординированный характер, их роли были четко распределены, действия каждого не являлись обособленными, в связи с чем ущерб, причиненный незаконным перемещением и реализацией леса за территорию Российской Федерации, подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 3 000 001 рублей - государственная пошлина уплачивается в размере 45000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3000000 рублей;.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47296,25 руб., т.е. по 23648,12 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иланского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, Цю Цзяньцюаню о взыскании денежных средств –удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шевеля В.И., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, гражданина КНР Цю Ц., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 31.05.2023 года в пользу Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в сумме 3328035,02 руб.
Взыскать с Шевеля В.И., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, гражданина КНР Цю Ц., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 31.05.2032 года в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 47296,25 руб. по 23648,12 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 10 дней со дня оглашения резолютивной части решения.
Председательствующий И.Е.Сасенко
Решение изготовлено в окончательном виде 17.04.2025 года