РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Степановой Ю.В.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74322,15 рублей, из которых: 34197,99 рублей – основной долг, 40124,16 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также просило взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иске в размере 2 429,66 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление, из которых следует, что между ним и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89900 рублей под 61,9% годовых на срок 24 месяца. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ а именно ДД.ММ.ГГГГ договор займа был переуступлен ООО МФК «ОТП Финанс» ООО «Феникс». Ранее мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского района г. Самары по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика. Указал на то, что договор займа был переуступлен ООО МФК «ОТП Финанс» ООО «Феникс» за пределами срока исковой давности, что по его мнению, является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по которому заемщику был предоставлен займ на сумму 89990,78 рублей, под 61,9 % годовых на срок 24 месяца с установленными аннуитетными платежами в размере 4461,67 рублей.

ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил сумму займа ответчику, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 74565,92 рублей, что также не отрицается ФИО1

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой или банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа, ООО «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично свои права и требования по договору третьим лицам, а том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был подписан акт приема-передачи требования.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженностях на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в размере 74565,92 рублей в течение 30 дней, что не было исполнено ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74322,15 рублей, из которых: 34197,99 рублей – основной долг, 40124,16 рублей – проценты на непросроченный основной долг).

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи200 ГК РФтечение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены ежемесячные платежи, согласно графику платежей ежемесячная сумма платежа составляет 4461,67 рублей, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено требование о полном погашении задолженности, подписанное генеральным директором ООО «Феникс», адресованное ФИО1 о погашении задолженности в размере 74565,92 рублей в течение 30 дней.

Суд, изучив представленные истцом документы, в том числе требование о полном погашении задолженности, отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного требования и получения его ответчиком, либо его возврат истцу по каким-либо основаниям (истечение срока хранение, отсутствие адреса по адресу и т.д.). Поэтому при исчислении срока давности указанное уведомление во внимание судом не принимается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по заявленным истцом требованиям ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района Самарской области выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Статьей811Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Вместе с тем, обращение ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье не является досрочным, поскольку указанным кредитным договором предусмотрен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, 3-летний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты подачи искового заявления, с учетом времени приостановления течения срока.

При этом пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В данном случае неистекшая часть срока исковой давности на дату отмены судебного приказа составляла более 6 месяцев, а потому удлинению не подлежит.

Таким образом, суд не согласен с доводом ответчика о том, что срок исковой давности по иску истек до момента заключения договора цессии между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс», который заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако согласен с тем, что срок исковой давности для взыскания задолженности по спорному договору займа истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 30.08.2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>