Апелляционное дело № 33-23/2023
УИД21RS0003-01-2021-000947-49
Судья Елдратов В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Спиридонова А.Е., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре Яшине В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Первомайск» к ФИО7 о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования СХПК «Первомайск» к ФИО7 о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, о прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером, нанятым ФИО7, установившего границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Снять с кадастрового учета земельный участок кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу СХПК «Первомайск» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13808, 66 руб.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Первомайск» (далее СХПК «Первомайск») обратился в суд с уточненным иском к ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета этого земельного участка, прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что СХПК «Первомайск» является юридическим лицом, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 3 декабря 1997 года, создан в результате реорганизации колхоза «Первомайск» в форме преобразования. Решением главы администрации Батыревского района Чувашской Республики от 28 декабря 1993 года № колхозу «Первомайск» Батыревского района Чувашской Республики предоставлено 1462,15 гектаров земли, из которых бесплатно в коллективно-долевую собственность - 1190,13 гектаров, в бессрочное пользование для ведения сельскохозяйственного производства - 272,03 га. На землях, предоставленных колхозу в постоянное (бессрочное) пользование, расположены нежилые здания, принадлежащие СХПК «Первомайск», в том числе:
- лукосушилка, площадью 408,1 кв.м., 1991 года постройки, и
- хмелесушилка площадью 414 кв.м., 1994 года постройки. Право собственности на указанные строения в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) за СХПК «Первомайск» не зарегистрированы. Однако они числятся на балансе кооператива в числе основных средств. ФИО7 19 ноября 2020 года произведен выдел земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения с образованием двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Истец считает незаконным данный выдел земельного участка, поскольку объекты недвижимости (луко- и хмеле- сушилки) являются собственностью СХПК «Первомайск». В результате произведенного ответчиком выдела на образованном земельном участке с кадастровым номером № оказались расположенными объекты недвижимости, не принадлежащие ответчику. Это, по мнению истца, свидетельствует о выделении земельного участка не в пределах сельскохозяйственных угодий, за счет которых формировались паевые земли колхоза «Первомайск», а на землях, занятых зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции кооператива. Формирование и оформление в собственность земельного участка, на котором расположены лукосушилка и хмелесушилка, препятствует осуществлению постановки данных объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности на них, что нарушает права истца. В связи с этим, истец просит признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО1, установившим местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №.
По делу постановлено указанное выше решение.
Ответчик ФИО7 с указанным решением не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой, в которой указала, что выводы суда не соответствуют закону и обстоятельствам дела. Указывает, на то, что возведение нежилых зданий- луко- и хмелесушилки в 1991 и 1994 годах, соответственно, материалами дела не подтверждено. На представленной в дело схеме распределения земельных долей, являющейся приложением к решению главы администрации Бартыревского района Чувашской Республики от 28.12.1993 №, указаны все объекты недвижимости колхоза, однако, спорных строений там не имеется. Считает, что при наличии хмеле- и лукосушилки спорный земельный участок должен был быть отнесен к землям, предоставленным колхозу «Первомайск» в бессрочное пользование для ведения сельскохозяйственного производства, а не включен в земли, предоставленные гражданам в коллективно-долевую собственность. Спорные здания в судебном решении также никак не идентифицированы. Принимая решение, по мнению апеллянта, суд вышел за пределы исковых требований. Так, суд фактически признал незаконным решение главы администрации Батыревского района Чувашской Республики о выдаче Государственного акта от 28 декабря 1993 года №, постановление главы администрации Батыревского района Чувашской республики от 6 ноября 1996 года №510 «О выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю». Считает, что вопрос о законности решения муниципального органа должен рассматривается в рамках административного судопроизводства, а не в рамках гражданского дела. По мнению апеллянта, в представленных истцом инвентарных карточках учета основных средств СХПК «Первомайское»: лукосушилки- 1991 года постройки, и хмелесушилки- 1994 года постройки, имеются приписки, то есть эти доказательства очевидно сфальсифицированы, что не учтено судом. Судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины истцом в надлежащем размере и уплаченной надлежащим лицом. Судом нарушены права участников коллективно-долевой собственности, поскольку своим решением суд фактически уменьшил общую площадь коллективно-долевой собственности с 1190,13 га до 1188,51 га. Выводы суда о выбытии имущества из долевой собственности истца помимо его воли не состоятельны, поскольку СХПК «Первомайск» не является собственником земель, предоставленных в коллективно-долевую собственность. Судом при вынесении решения не учтено, что на момент рассмотрения дела СХПК «Первомайск» признан банкротом, открыто конкурсное производство. При этом ФИО8, представляющий интересы СХПК «Первомайск» в судебном заседании по доверенности от 10 января 2022 года, не может являться надлежащим представителем стороны по делу, ввиду того, что он являлся председателем комитета кредиторов СХПК «Первомайск». Полагает, что по настоящему делу надлежащими ответчиками должны быть кадастровый инженер, действия которого фактически признаны незаконными, а также ФИО2, по заказу которой проведено межевание.
Проверив решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав представителя ответчика ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО8, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ)
Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 304 ГК РФ).
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Судом установлено, что СХПК «Первомайск» зарегистрирован в качестве юридического лица 03 декабря 1997 года. Кооператив образован в результате реорганизации в форме преобразования колхоза «Первомайск» согласно Протокола № 2 общего собрания членов колхоза «Первомайск» по вопросу принятия решения о реорганизации колхоза, и является его правопреемником с основным видом деятельности - выращивание зерновых культур. Ранее колхоз «Первомайск» был организован в результате раздела колхоза «Рассвет» 09 июля 1990 г., акт раздела основных и оборотных средств утвержден 9 июля 1990 г.
Решением главы администрации Батыревского района Чувашской Республики от 28 декабря 1993 года за № колхозу «Первомайск» Батыревского района Чувашской Республики был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее Госакт) № .... Согласно данному Госакту колхозу «Первомайск» Батыревского района Чувашской Республики предоставлено 1462,16 га земли для ведения сельскохозяйственного производства, из которых бесплатно в коллективно-долевую собственность - 1190,13 га, 272,03 га - в бессрочное пользование.
Постановлением главы администрации Батыревского района Чувашской Республики № 510 от 06.11.1996 г. во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации Конституционных прав граждан на землю» и постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 09 августа 1996 г. № 215 «О реализации Конституционных прав граждан на землю», решено выдать свидетельства о праве собственности на земельную долю гражданам, имеющим земельные доли в колхозе «Первомайск» согласно списку, утвержденному на общем собрании колхозников колхоза «Первомайск» 25 октября 1996 года.
В списке собственников СХПК «Первомайск» Батыревского района Чувашской Республики на получение земельной доли под № указана ФИО2, которая впоследствии получила свидетельство о праве собственности на земельную долю на основании постановления главы Батыревской районной администрации № от 06 ноября 1996 года.
ФИО2 произведен выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, путем образования двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на основании проекта межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 по заказу ФИО3 (представителя ФИО2) 27.10.2020. Согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке имеется объект капитального строительства.
По договору дарения от 23 ноября 2020 года, заключенному между ФИО7 и ФИО2, последняя подарила ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором дарения (дата регистрации в ЕГРН 02.12.2020).
На данном земельном участке расположены нежилые здания СХПК «Первомайск»: лукосушилка кирпичная, площадью <данные изъяты> кв.м., 1991 года постройки и хмелесушилка площадью <данные изъяты> кв.м., 1994 года постройки.
Право собственности на эти строения в ЕГРН за кем-либо, в том числе за СХПК «Первомайск», не зарегистрированы.
Из письменных пояснений кадастрового инженера ФИО4 и его пояснений в судебном заседании следует, что 26 марта 2021 года на основании заключенного с ним договора с СХПК «Первомайск» № б/н от 26.03.2021 г. им проведен осмотр зданий лукосушилки кирпичной, 1991 года постройки, и хмелесушилки, 1994 года постройки. По документам оба здания находятся на балансе СХПК «Первомайск», как основные средства. По техническим характеристикам, оба здания не ветхие, по настоящее время могут использоваться по целевому назначению.
Из пояснений кадастрового инженера ФИО1, сформировавшей земельный участок с кадастровым номером №, следует, что при составлении межевого плана она не выезжала на местность, составила план «по спутнику и по карте». В ходе межевания определила, что на земельном участке находятся здания, запрашивала у администрации района и в Росреестре сведения о них, но ответов не поступило. Со слов заказчика ей стало известно, что здания ветхие, поэтому она сделала выдел участка, в том числе, в месте расположения зданий.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате произведенного выдела, на образованном земельном участке с кадастровым номером № оказалось принадлежащее СХПК «Первомайский» имущество, что нарушает права кооператива. Выдел был произведен без учета местонахождения данных зданий.
Судебная коллегия полагает данный вывод районного суда законным и обоснованным.
Судом второй инстанции по настоящему гражданскому делу назначена и проведена АНО «...» экспертиза, согласно заключению от 17.05.2023 которой установить точное местонахождение земель, переданных в коллективно-долевую собственность членов колхоза «Первомайский» в размере 1190,13 га и в постоянное бессрочное пользование в размере 272,03 га не представилось возможным. Эксперты указали, что указанные земли расположены между рекой <данные изъяты> и рекой <данные изъяты>, вблизи населенного пункта «<данные изъяты>». Также эксперты пришли к выводу о том, что преимущественно здание лукосушилки располагается на землях коллективно-долевой собственности, а здание хмелесушилки – частично на землях коллективно-долевой собственности, частично - на землях неделимого земельного фонда сельскохозяйственного предприятия.
Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что луко- и хмеле – сушилки являются объектами недвижимости неразрывно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.
По мнению судебной коллегии, представленные суду доказательства подтверждают факт ошибочного формирования земельного участка с кадастровым номером № с частичным захватом земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СХПК «Первомайск», при том, что исходный земельный участок с кадастровым номером № не имеет определенных в установленном законом порядке границ (выписка из ЕГРН от 13.08.2022).
Доводы жалобы о том, что материалами гражданского дела не подтверждается факт наличия на землях постоянного (бессрочного) пользования кооператива спорных зданий, опровергается материалами дела.
Так, в дело представлены бухгалтерские документы общества, из которых усматривается наличие на балансе предприятия луко- и хмеле- сушилок, это: инвентарные карточки от 01.01.1998 колхоза «Первомайск» на лукосушилку кирпичную, 1991 года постройки, и хмелесушилку, 1994 года постройки, с записями об изменении стоимости объектов по 2012 (2015) год, а также инвентаризационная опись основных средств СХПК «Первомайск» от 29.04.2022, в которой также присутствуют оба строения. Кроме того, строительство данных сооружений, лукосушилки - в 1991 году и хмелесушилки – в 1994 году, подтвердил работник СХПК «Первомайск», допрошенный в суде второй инстанции, как свидетель. Так, ФИО5., который в означенные годы работал в кооперативе в должности <данные изъяты>, а затем - <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из его трудовой книжки, пояснил, что сам лично принимал участие в строительстве обоих строений, составлял сметы на их строительство. Строительство исключительно велось на средства колхоза, колхозники сами делали кирпичи, после завершения строительства завезли оборудование.
В опровержение этих доводов сторона ответчика каких-либо доказательств не представила, ее заявление о том, что инвентарные карточки сфальсифицированы, поскольку заполнены одной рукой и имеют исправления, не может быть принято во внимание, как голословное, основанное на предположениях.
В районе села Первомайское иных сельскохозяйственных предприятий, кроме колхоза «Первомайск», которые могли бы построить такие крупные сооружения на землях сельскохозяйственного назначения колхоза, предназначенные для хранения и переработки больших объемов сельскохозяйственной продукции, не имелось. Какие-либо иные лица (физические или юридические) правопритязаний на данные строения, как их собственники, не заявили.
Кроме того, вплоть до последнего времени здания эксплуатировались истцом. В настоящее время в отношении СХПК «Первомайск» открыто конкурсное производство, что подтверждается представленным в дело решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № от 25.11.2021, соответственно, предприятие находится в состоянии упадка и активная производственная деятельность им не ведется. При этом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие оплату арендной платы, и договоры аренды, заключенные между кооперативом и частными лицам, в частности, с ФИО6, которому помещение лукосушилки сдавалось в аренду в 2016 - 2017 годах. Это обстоятельство подтверждает факт распоряжения данным имуществом истцом, как собственником строений.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, возникшие ранее права на недвижимое имущество не подлежат обязательной регистрации и признаются юридически действительными, в связи с чем само по себе отсутствие в ЕГРН зарегистрированных прав на спорное имущество не свидетельствует об отсутствии у СХПК «Первомайск» прав на это имущество.
Поскольку лукосушилка была построена в 1991 году, т.е. до разграничения земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Первомайск» на земли постоянного бессрочного пользования и земли коллективно-долевой собственности, у суда есть основания полгать, что местоположение данного объекта не было учтено при распределении земель в 1993 году, когда колхозу «Первомайск» был выдан Госакт № .... Так, на карте, составленной Роснииземпроект Волго-Вятским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству «Чувашское государственное землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «Волговятниигипрозем», являющейся приложением к постановлению главы администрации Батыревского района Чувашской Республики от 28.12.1993, местоположение данного объекта не обозначено, хотя к тому времени объект уже существовал. Эксперт, допрошенный в судебном заседании суда второй инстанции, также указал и на другие неточности между сведениями Госакта № ... и карты, изготовленной предприятием «Волговятниигипрозем».
Хмелесушилка не могла быть отражена в указанной карте, поскольку ее строительство имело место уже после выдачи Госакта № ... колхозу, т.е. разграничения земель – в 1994 году. По мнению судебной коллегии, строительство хмелесушилки на землях постоянного бессрочного пользования колхоза, подтверждается экспертным заключением АНО «...» от 7.05.2023, согласно которому хмелесушилка, вероятно, расположена частично на землях коллективно-долевой собственности, частично - на землях неделимого земельного фонда сельскохозяйственного предприятия. Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО10, проводивший экспертизу, дать более точный ответ о расположении зданий, не представляется возможным ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах точных сведениях о границе между землями, предоставленными колхозу в постоянное (бессрочное) пользование и в коллективно-долевую собственность. Как пояснил в суде эксперт ФИО10, представленная на исследование карта, изготовленная предприятием «Волговятниигипрозем», имеет погрешность до 50 метров, и по своему масштабу и способу изготовления не позволяет определить местоположение строений с большей точностью. Более информативных источников для определения границы между предоставленными колхозу землями суду не предоставлено, о них не сообщено, и, по всей видимости, не имелось.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что оба строения были построены колхозом «Первомайск», правопреемником которого является истец, суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, пришел к выводу о принадлежности этих строений СПК «Первомайск». Поскольку на земельном участке имеется имущество, принадлежащее другом лицу, ФИО2, как участник долевой собственности, не должна была формировать земельный участок в счет выдела своей доли без учета местоположения чужих строений.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным с учетом результатов исследования судебных экспертов согласиться с выводами суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с учетом местоположения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером №, площади этих объектов и размера контура земельного участка, на котором они расположены, данный спор не является межевым, допускающим возможность установления новых границ с сохранением земельного участка.
Так, из анализа технических планов на хмеле- и лукосушилку, составленные кадастровым инженером ФИО11 29.03.2021, публичной кадастровой карты с подложкой из ортофотоплана (л.д. 55, 1 том), а также межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, усматривается следующее. Площадь здания лукосушилки (стены здания кирпичные) составляет 408,1 кв.м., площадь здания хмелесушилки (стены здания смешанные- шлакоблок, металл, метал. трубы) – <данные изъяты> кв.м., общая площадь контура земельного участка с кадастровым номером №, на котором эти здания расположены, составляет <данные изъяты> кв.м. (второй контур имеет площадь <данные изъяты> кв.м.). Таким образом, здания занимают около 20 % площади контура земельного участка, при этом согласно сведениям публичной карты с ортофотоподложкой здания располагаются в центральной части участка. На вопрос суда о возможности формирования контура земельного участка с исключением земли, занятой чужой недвижимостью и необходимой для ее обслуживания, представитель ФИО7 ФИО9 ответил отказом, сообщив, что формирование земельного участка остаточной площадью за вычетом занятых объектами недвижимости площадей невозможно. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета в связи с пороками его формирования, т.е. без учета местоположения объектов недвижимого имущества, принадлежащих иному лицу, и формированием земельного участка в счет выдела земельной доли частично на землях, предоставленных колхозу в постоянное бессрочное пользование, а не в коллективно-долевую собственность членам колхоза.
При этом судебная коллегия считает, что снятию с кадастрового учета подлежит участок с кадастровым номером № в целом, что не является выходом за пределы нарушенного права, поскольку снятие с кадастрового учета одного из контуров многоконтурного земельного участка действующим земельным законодательством и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено.
Так, в целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров (письмо Минэкономразвития России от 16 января 2009 г. № 266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках»). Отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями. Законом не предусмотрена возможность установления границ отдельного контура многоконтурного земельного участка без установления границ всего многоконтурного земельного участка (Определения Верховного Суда РФ от 17.08.2017 № 305-ЭС17-10297, от 01.03.2017 № 305-КГ15-7535). Ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование», а входящим в его состав земельным участкам – «обособленные», или «условные» земельные участки. Государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении, как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и всех земельных участков, входящих в его состав. В настоящее время образование многоконтурных земельных участков осуществляется по правилам главы 1.1 Земельного кодекса РФ. На многоконтурный земельный участок оформляется один межевой план независимо от количества кадастровых кварталов, в границах которых расположен такой многоконтурный земельный участок, и независимо от количества контуров его границы присваивается один кадастровый номер. Площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость.
Таким образом, снятию с кадастрового учета подлежит весь многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №. Снятие земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастрового учета позволит собственнику доли ФИО2 вновь сформировать земельный участок в счет выдела своей доли на землях коллективно-долевой собственности СХПК «Первомайск» уже с учетом местоположения спорных объектов.
Удовлетворение требований о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета в результате признания его межевания не соответствующим закону, с прекращением права собственности на него за ФИО7, восстанавливает права истца, поскольку дает ему возможность на распоряжение принадлежащими ему объектами недвижимости по своему усмотрению, является в настоящем случае надлежащим способом защиты права.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает итоговые выводы районного суда по настоящему делу верными. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 04 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Е.А. Арсланова
Судьи Л.И. Стародубцева
А.Е. Спиридонов