Дело №2-622/2022
УИД: 36RS0034-01-2022-001151-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Россошь 09 августа 2022 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,
при секретаре Литвиновой Т.А.,
с участием представителя истца по доверенности /ФИО1./,
представителя ответчика /ФИО2./ адвоката /Скуратов К.Н./ ,
судебного пристава-исполнителя /ФИО3./,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО4./ к /ФИО5./, /ФИО2./ об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО4./ обратился в суд с иском к /ФИО5./, /ФИО2./ об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи.
В обоснование заявленных требований указал, что 21 июня 2022 г. в 17 часов 33 минуты судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Х/ наложила арест (составила опись) имущества по адресу: на посев сельскохозяйственной зерновой культуры - кукурузы на земельном участке с кадастровым номером № площадью 375 000 кв.м., расположенном по адресу: на землях сельскохозяйственного назначения.
Акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 07.06.2022 г. № возбужденного на основании исполнительного листа № от , выданного Россошанским районным судом Воронежской области по гражданскому делу №2-364/2020 по иску /ФИО2./ к /ФИО5./ о взыскании задолженности по договору займа, вступившего в законную силу 14 июля 2020 г.
Однако, имущество на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, собственностью должника /ФИО5./ не является и принадлежит истцу.
Должник /ФИО5./ владеет вышеуказанным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от №
Согласно договору на выполнение работ по обработке земельного участка от 01.03.2022 г. на указанном земельном участке в период с 01 марта 2022 г. по настоящее время, с использованием арендованной сельскохозяйственной техники истцом произведена подготовка поля и посев сельскохозяйственной культуры кукурузы и ее обработка.
По договору аренды техники от 01.04.2022 г. истец арендовал сельскохозяйственную технику для обработки поля.
На основании договора купли-продажи от 10.04.2022 г. приобрел 4.8 тонн аммиачной селитры на общую сумму 96 000 рулей.
Согласно договору купли-продажи от 02.05.2022 г. и накладной №3 от 02.05.2022 г. истец приобрел 1 тонну семян кукурузы на общую сумму 360 000 рублей.
По договору купли-продажи от 08.06.2022 г. №1120-8766-1-2022, спецификации №2 и накладных от 20.06.2022 г. и 21.06.2022 г. приобрел ядохимикаты на общую сумму 50 800 рублей.
Справкой главы администрации Копенкинского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области от 24.06.2022 г. №59 подтверждается, что именно истец обрабатывает земельный участок с кадастровым номером 36:27:0980008:36, площадью 375 000 кв.м., назначение – для сельскохозяйственного использования, в 2022 году данный земельный участок засеян сельскохозяйственной культурой – кукурузой.
Таким образом, арестованное имущество - зерновая культура – кукуруза, растущая на земельном участке с кадастровым номером № площадью 375 000 кв.м., расположенном по адресу: на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежит /ФИО4./ Земельный участок, на котором произрастает арестованный урожай, принадлежит /ФИО5./ и находится в пользовании /ФИО4./, выращиванием урожая занимался также /ФИО4./
Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).
В судебное заседание истец /ФИО4./ не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела был извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившем в суд, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя /ФИО1./ (л.д. 47).
Представитель истца, действующий на основании доверенности /ФИО1./, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик /ФИО5./ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о признании иска и с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. В указанном заявлении /ФИО5./ указала, что с целью исключения принудительного изъятия земельного участка, она 01.03.2022 заключила договор на выполнение работ по обработке земельного участка с /ФИО4./ Указанный договор является безвозмездным и какой-либо платы по нему она не получает. Выращиванием сельскохозяйственной культуры – кукурузы на её земельном участке занимался /З/, которому она и принадлежит (л.д. 99, 100-101).
Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была извещена надлежащим образом. В заявлении, поступившем в суд, просила рассматривать дело в её отсутствие, с участием представителя адвоката /Скуратов К.Н./ (л.д. 48).
Представитель ответчика адвокат /Скуратов К.Н./ против удовлетворения исковых требований возражал, обосновав свои возражения аналогично тексту возражений приобщенных к материалам дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 49-50).
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО3./ по заявленным требованиям, полагалась на усмотрение суда, в случае предоставления истцом соответствующих доказательств, подтверждающих принадлежность ему спорного имущества, обосновав свою позицию аналогично тексту отзыва на иск, приобщенного к материалам дела (л.д. 62-64).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, изучив материалы настоящего дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства № от 07.06.2022 г., оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.
Основанием для удовлетворения иска об исключении имущества из описи ареста является установленный судом факт принадлежности на праве собственности (или ином вещном праве) истцу арестованного имущества. При этом, именно на истца возлагается обязанность доказать, что истец является собственником (законным владельцем) арестованного имущества. Неустранимые сомнения в принадлежности арестованного имущества являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что /ФИО5./ на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 375 000 кв.м., расположенный по адресу: относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
01.03.2022 г. между /ФИО5./ и /ФИО4./ заключен договор на выполнение работ по обработке земельного участка, согласно условиям которого /ФИО5./ предоставила /ФИО4./, принадлежащий ей на праве пожизненного наследуемого владения в безвозмездное пользование земельный участок для выполнения комплекса сельскохозяйственных работ любой имеющейся самоходной техникой. Комплекс сельскохозяйственных работ включает в себя следующие этапы: вспашка почвы, обработка почвы, ликвидация сорняков, уход, внесение удобрений посев сельскохозяйственных культур, уход за парами, уборка и транспортировка урожая (п. 1.2. договора). Согласно п. 1.3. договора материально-технические средства, специальное оборудование и технику в соответствии с установленными объемами и видами работ, а также все расходные материалы, в том числе удобрения, представляет исполнитель. Стоимость производимых исполнителем работ возмещается разрешением на посев и сбор урожая сельскохозяйственных культур, не являющихся сорняковыми (п. 3.1. договора) (л.д. 13-15).
07.06.2022 г. судебным приставом – исполнителем Россошанского РОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника /ФИО5./ с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 3 023 200 рублей в пользу /ФИО2./ (л.д. 72-73).
Актом от 21 июня 2022 г. в 17 часов 33 минуты судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Х/ наложен арест (произведена опись имущества) на имущество должника /ФИО5./ по адресу: на посев сельскохозяйственной зерновой культуры - кукурузы на земельном участке с кадастровым номером 36:27:0980008:36, площадью 375 000 кв.м., расположенном по адресу: на землях сельскохозяйственного назначения. Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права владения, распоряжения, пользования имуществом должником. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение должнику /ФИО5./ (л.д. 77-79).
Материалами дела установлено, что по договору найма (аренды) техники от 01.04.2022 г. истец арендовал у ИП ФИО7 КФХ /Щ/ сельскохозяйственную технику: трактор «Беларус-82.1», 2011 года выпуска, сеялку пневматическую точного высева ТС-М 4150 А (8 рядную); опрыскиватель прицепной ОПШ-18-2500, культиватор комбинированный «АГРИТОП» КРН-5.6, для обработки поля (л.д. 16-17).
На основании договора купли-продажи от 10.04.2022 г. /ФИО4./ приобрел у ИП ФИО7 КФХ /Щ/ 4800 килограмм аммиачной селитры на общую сумму 96 000 рулей (л.д. 18-19).
Согласно договору купли-продажи от 02.05.2022 г. и накладной №3 от 02.05.2022 г. истец приобрел у ИП /Ш/ 1000 килограмм семян кукурузы на общую сумму 360 000 рублей (л.д. 20). Товар оплачен истцом, что подтверждается накладной №3 от 02.05.2022 (л.д. 21).
По договору купли-продажи от 08.06.2022 г. №1120-8766-1-2022, заключенному с ООО «ФЭС-Агро», спецификации №2 и накладных от 20.06.2022 г. и 21.06.2022 г. истец приобрел ядохимикаты на общую сумму 50 800 рублей (л.д. 22-24, 25, 26, 27).
В целях подготовки, обработки поля и посева семян кукурузы истец 01.04.2022 заключил срочный трудовой договор с работником /Г/ по которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности тракториста-машиниста (л.д. 28-29, 31,32).
Допрошенный в судебном заседании свидетель /Г/ суду пояснил, что он действительно заключил срочный трудовой договор с /ФИО4./ для выполнения обязанностей тракториста-машиниста. По условиям указанного договора он своими силами обрабатывал земельный участок по адресу , произвел посев кукурузы, вносил удобрения и ядохимикаты. Сельскохозяйственная техника, семена кукурузы, удобрения и ядохимикаты, необходимые для проведения работ, были ему предоставлены /ФИО4./, который платил ему заработную плату за проделанную работу. В настоящее время никакие работы на земельном участке не ведутся в связи с тем, что он находится под арестом.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Главой Копенкинского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области выдана справка №59 от 24.06.2022 г., согласно которой истец /ФИО4./ обрабатывает земельный участок с кадастровым номером № площадью 375 000 кв.м., назначение – для сельскохозяйственного использования, в 2022 году данный земельный участок засеян сельскохозяйственной культурой – кукурузой (л.д. 12).
В судебном заседании представитель истца /ФИО1./, также пояснил, что арестованное имущество - зерновая культура - кукуруза на земельном участке с кадастровым номером № площадью 375 000 кв.м., расположенном по адресу: на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежит /ФИО4./ Земельный участок, на котором произрастает арестованный урожай, находится в пользовании /ФИО4./, выращиванием урожая занимался также /ФИО4./
При таком положении, суд полагает установленным, что /ФИО4./ принадлежит указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 21 июня 2022 г. имущество: посев сельскохозяйственной зерновой культуры – кукурузы.
В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, принадлежащего /ФИО4./, а именно: посев сельскохозяйственной зерновой культуры - кукурузы на земельном участке с кадастровым номером № площадью 375 000 кв.м., расположенном по адресу: на землях сельскохозяйственного назначения, который за свой счет осуществил обработку поля и посев кукурузы, факт приобретения семян кукурузы, аренды необходимой сельскохозяйственной техники, удобрений доказан, данное имущество является личной собственностью истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Материалами дела и показаниями допрошенного свидетеля подтверждено, что именно /ФИО4./, фактически осуществлял сельскохозяйственные работы на указанном земельном участке, что свидетельствует о принадлежности ему имущества в виде посева кукурузы. Факт того, что именно /ФИО4./, а не должник /ФИО5./ обрабатывал земельный участок ответчиками не оспаривается. Доказательств, что должник /ФИО5./ своими силами и за свой счет осуществляла такие работы и посев кукурузы принадлежит именно ей, в материалах дела не имеется. Глава администрации Копёнкинского сельского поселения подтвердил, что истец /ФИО4./ использовал земельный участок в 2022 году для посева сельскохозяйственной культурой - кукурузой. При таких обстоятельствах считать, что посев кукурузы принадлежит /ФИО5./ и может быть направлен на погашение её личной задолженности взыскателю /ФИО2./ не имеется. Истцом доказана принадлежность ему имущества, на которое наложен арест. Доводы возражений представителя ответчика о том, что должник /ФИО5./ не могла передать в пользование /ФИО4./ земельный участок, принадлежащий ей на праве пожизненного наследуемого владения, в данном случае значения не имеют, т.к. взыскание обращено не на земельный участок, а на урожай кукурузы, законным владельцем которого является истец /ФИО4./
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования /ФИО4./ к /ФИО5./, /ФИО2./ об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи удовлетворить.
Освободить посев сельскохозяйственной зерновой культуры - кукурузы на земельном участке с кадастровым номером № площадью 375 000 кв.м., расположенном по адресу: на землях сельскохозяйственного назначения, включенного в акт описи имущества от 21.06.2022, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области от 21.06.2022 в рамках исполнительного производства № от 07.06.2022, сняв ограничение в виде запрета распоряжаться имуществом (без права владения, распоряжения, пользования имуществом), исключив его из описи.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.
Судья Д.Ю. Рогачев
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 г.