К делу №2а-7103/2023
УИД 23RS0041-01-2023-002684-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Черноморская Строительная Компания» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Черноморская Строительная Компания» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Черноморская строительная Компания», возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного, Кореновским районным судом Краснодарского края. В рамках производства №-ИП в отношении имущества должника: транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, и жилое помещение <адрес>, кадастровый №, были проведены заключения о стоимости имущества с целью дальнейшей принудительной реализации. Постановлением пристава от 21.07.2022 результаты оценки также были приняты. С учетом наличия иных кредиторов (взыскателей), кроме ФИО2, а также с целью соблюдения прав всех взыскателей, административным истцом были поданы заявления в Отделы ССП г.Краснодара, в том числе и в ОСП по Прикубанскому округу, об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное производство. Таким образом, должностные лица ОСП по Прикубанскому округу не могли не знать о наличии иных взыскателей, кроме ФИО2, в отношении должника ООО «Черноморская строительная Компания». Кроме того, административным истцом также было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № в Главное Управление ФССП по Краснодарскому краю об объединении исполнительных производств в сводное и определении места ведения сводного производства. В нарушение сроков рассмотрения обращений, в ответ на указанное заявление Главным Управлением ФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление только 09.02.2022. Несмотря на вышеизложенное, судебным приставом исполнителем ОСП по Прикубанскому округу ФИО1 23.11.2022 был вынесен Акт о передаче арестованного имущества на реализацию в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в котором не содержится информация какой именно организацией принято арестованное имущество для реализации. Кроме того, вынесено обжалуемое Постановление от 02.02.2023 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника единственному взыскателю ФИО2, при этом оценка указанного имущества в Постановлении была уменьшена и составила <данные изъяты>, что не соответствует заключению о стоимости №. Также был составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 02.02.2023. При составлении указанных документов представитель ООО «Черноморская Строительная Компания» не присутствовал, поскольку не был уведомлен о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства. Также вышеуказанные документы - постановление от 02.02.2023, акт от 23.11.2022, акт от 02.02.2023 в адрес административного истца не поступали, в материалах дела не содержится документов, подтверждающих их направление административному истцу. Полагает, что постановление судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 02.02.2023 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО2 в рамках производства №-ИП, а также Акт от 02.02.2023 о передаче нереализованного имущества должнику ФИО2 и Акт от 23.11.2022 о передаче арестованного имущества на реализацию, являются незаконными, нарушают принципы и нормы законности, установленные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и нарушают права не только ООО «Черноморская Строительная Компания» как добросовестного должника, но и права иных взыскателей ООО «Черноморская Строительная Компания». Просит суд признать незаконным и отменить Постановление от 02.02.2023г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, признать незаконным и отменить акт от 02.02.2023г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, признать незаконным и отменить акт от 23.11.2022г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу о передаче арестованного имущества должника на реализацию.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено судом, в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от 08.09.2021, выданного Кореновским районным судом Краснодарского края в отношении должника ООО «Черноморская Строительная Компания» с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2
03.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее административному истцу транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
14.09.2022 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах транспортного средства ГАЗ-A21R33, г.р.з. У219ВС12 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
23.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.
Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.12.2021 также были вынесены акт и постановление от 02.02.2023 о передаче нереализованного имущества должника, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскателю.
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что 14.12.2022 было подано заявление в ГУ ФССП по Краснодарскому краю об объединении всех имеющихся в отношении должника ООО «Черноморская Строительная Компания» исполнительных производств в сводное и определении места ведения сводного производства. 09.02.2023 ГУ ФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ООО «Черноморская Строительная Компания» в сводное производство. Однако, несмотря на данное обстоятельство, судебным приставом исполнителем ОСП по Прикубанскому округу ФИО1 23.11.2022 был вынесен Акт о передаче арестованного имущества на реализацию в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в котором не содержится информация какой именно организацией принято арестованное имущество для реализации. Кроме того, вынесено обжалуемое Постановление от 02.02.2023 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника единственному взыскателю ФИО2, при этом оценка указанного имущества в Постановлении была уменьшена и составила <данные изъяты>, что не соответствует заключению о стоимости № Также был составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 02.02.2023. При составлении указанных документов представитель ООО «Черноморская Строительная Компания» не присутствовал, поскольку не был уведомлен о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства. Также вышеуказанные постановление от 02.02.2023, акт от 23.11.2022, акт от 02.02.2023 в адрес административного истца не поступали, в материалах дела не содержится документов, подтверждающих их направление административному истцу.
Как усматривается из материалов дела заявление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство поступило в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 23.11.2022, а в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 15.12.2022, следовательно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 23.11.2022, сведения о данном заявлении у него отсутствовали. Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель вынес акт несмотря на наличие вышеуказанных заявлений судом не принимается.
Суд учитывает и то обстоятельство, что до подачи заявлений об объединении исполнительных производств в сводное, административный истец информацию о наличии иных исполнительных производств, возбужденных в отношении него, судебном приставу не доводил.
Кроме того установлено, что постановление об определении места ведения сводного ИП вынесено руководителем ГУ ФССП России по КК ФИО6 09.02.2023, связи с чем доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел оснований для вынесения 02.02.2023 акта и постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, судом также не принимаются.
Также суд критически относится к доводам административного истца о незаконном уменьшении стоимости нереализованного имущества, поскольку в соответствии с ч.12 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. (<данные изъяты>.
Судом не принимаются и доводы административного истца о не направлении в его адрес оспариваемых актов и постановлений, поскольку указанное обстоятельство опровергается приложенными к административному иску самим административным истцом документами.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает необходимым в административном иске ООО «Черномоская Строительная Компания» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Черноморская Строительная Компания» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: