Решение по делу № 2-812/2022 от 28.09.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела Об обязании исполнить договор технологического присоединения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании стоимости неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым просят взыскать с ответчика

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Россети Кубань» - <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая спор по существу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Кубань» к <ФИО> о взыскании стоимости неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-812/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 28 сентября 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя истца публичного акционерного общества «Россети Кубань» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» к ФИО2 о взыскании стоимости неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым просят взыскать с ответчика 152 912 рублей 66 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что между ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Сочинские электрические сети» и гр. ФИО2 заключен договор от 20.12.2013 года № 20205-13-00128186-1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта: «Крестьянского фермерского хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия № 201-5/1353 от 20.12.2013 года.

Заявлением ФИО2 о продлении технических условий, срок исполнения мероприятий по договору об осуществления технологического присоединения продлено до 01.08.2018 года.

Однако в нарушении принятых на себя обязательств, ФИО2 своевременно в установленный 4 месячный срок, требования п. 1 дополнительного соглашения № к договору №1 от 20.12.2013 г. по настоящее время не исполнил.

При этом со стороны ПАО «Россети Кубань» мероприятия по Договору исполнены в срок, что подтверждается уведомлением № СЭС/113/5/447 от 12.05.2015 года.

Срок, исчисляемый с даты 02.08.2018 года- окончания исполнения технологических мероприятий, определенных условиями договора, по дату 20.01.2020 направления ПАО «Россети Кубань» претензии ответчику ФИО2 составляет 535 дней просрочки исполнения технических условий.

Согласно пункту 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки Центрального Банка РФ установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день прострочка от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки в соответствии с приложением 1 расчета неустойки.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.01.2020 года № СЭС/113/5/217-1, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Россети Кубань» - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что 17 марта 2022 года между ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Сочинские электрические сети» и гр. ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору от 20.12.2013 года № об осуществлении технологического присоединения, при этом указанным соглашением ФИО2 признал размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части, просил применить срок исковой давности и взыскать с Ответчика неустойку в размере 77 386,92 руб., с учетом срока исковой давности, в остальной части исковых требований просил отказать.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.ст. 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В п. 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Сочинские электрические сети» и гр. ФИО2 заключен договор от 20.12.2013 года № 20205-13-00128186-1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта: «Крестьянского фермерского хозяйства», расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Октябрьский, кадастровый номер №

Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия № 201-5/1353 от 20.12.2013 года

Срок, исчисляемый с даты 02.08.2018 года - окончания исполнения технологических мероприятий, определенных условиями договора, по дату 20.01.2020 года направления ПАО «Россети Кубань» претензии ответчику ФИО2 составляет 535 дней просрочки исполнения технических условий.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

Оснований не доверять расчету Истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

Разрешая спор по существу, при наличие заявления о применении срока исковой давности суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2022 года между ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Сочинские электрические сети» и гр. ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору от 20.12.2013 года № об осуществлении технологического присоединения, при этом указанным соглашением ФИО2 признал размер неустойки за период с 02.08.2018 года по 22.09.2020 года в размере 185 186 рублей 33 коп.

Таким образом, подписав дополнительное соглашение к договору, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании задолженности перед истцом по обязательствам из договора.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании договорной неустойки не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает такие обстоятельства как длительность нарушения обязательств, соотношение возможного размера убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком и начисленной неустойки, и приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. В ходе разбирательства по делу ответчиком не приведены обстоятельства, дающие основание полагать, что заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из исследованных судом доказательств, условий договора и дополнительных соглашений к договору, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ответчик существенно нарушил взятые на себя обязательства по срокам, поскольку ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении требований иска о взыскании судебных расходов по делу в виде оплаты государственной пощлины, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4258 рублей 25 копеек, что подтверждается предоставленным суду платежным поручением, в связи с чем, суд считает, что указанные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с Ответчика.

Все представленные в материалы дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ПАО «Россети Кубань» подлежат удовлетворению по вышеизложенным доводам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Кубань» к ФИО2 о взыскании стоимости неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> в пользу ПАО «Россети Кубань» неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения за период с 20.08.2018 года по 20.01.2020 года в размере 152 912 рублей 66 копеек, а также судебные расходы в сумме 4258 рублей 25 копеек, а всего взыскать 157 170(сто пятьдесят семь тысяч сто семьдесят) рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий: ____подпись________

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-812/2022

в Туапсинском городском суде

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →