....RS0004-01-2023-...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 15 сентября 2023г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Дорохина А.В.
при секретаре Пшуноковой М.И.,
рассмотрел гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Ш о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины, в размере ...,
УСТАНОВИЛ:
Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к Ш о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины, в размере ....
Мотивирован иск тем, что .... от Ш, действующего на основании доверенности ....8 от ...., в интересах М в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни М в результате ДТП от ....
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ...., вред жизни Потерпевшего причинен в результате столкновения автомобилей ... под управлением Б, автомобиля ... под управлением С, и автомобиля ВАЗ... под управлением К и автомобиля ... под управлением К
В результате ДТП К и М скончались.
На момент ДТП, собственником автомобиля ... являлся Ш
Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни Потерпевшего составила ... и выплачена заявителю платежным поручением .... ....
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением .... от ...., РСА осуществил компенсационную выплату.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией исх. ....., однако Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.
Иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчику Ш направлялась копия определения суда о проведении подготовки дела в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ с датой назначения судебного заседания по делу- заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства, которые возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 постановления .... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
При таких условиях, судебные извещения в адрес Ш считаются доставленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.
Согласно п.п. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.
.... от Ш, действующего на основании доверенности 07АА№...., в интересах М в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни М в результате ДТП от ....
Согласно материалам дела, гражданская ответственность К, управлявшего т/с, принадлежащим на праве собственности Ш не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего составила ... и выплачена заявителю платежным поручением .... ....
Расчет страховой выплаты произведен на основании Нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... .... "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией исх. № И-137018 от 09.12.2022г., которая осталась без исполнения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, по факту дорожно – транспортного происшествия .... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ...., при мерно в ...., водитель Б, ....рождения, управляя транспортным средством ..., двигаясь по Федеральной автодороге «Кавказ», со стороны .... в сторону ...., на ...., выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение в автомобилем ... под управлением К, ....
В результате ДТП Б, К и его пассажир М скончались на месте происшествия.
Согласно данному постановлению, мотивированному соответствующим заключением экспертизы, К не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем под управлением Б, ..., в действиях К несоответствий требованиям ПДД РФ не установлено.
Как установлено экспертным заключением, данное дорожно-транспортное происшествие имело место ввиду нарушения Б требований пунктов 8.1, 11.1, 9.1.1 ПДД РФ.
В возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 264 УК РФ в отношении К отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
В отношении Б в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 264 УК РФ отказано на основании п.4 ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи со смертью.
Сведений об отмене, либо изменении данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеется.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ...., у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.
Однако в рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.
В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать вред, причиненный третьему лицу.
Действующим законодательством предусмотрено, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии, в частности, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.
При наличии договора страхования гражданской ответственности, возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного третьим лицам, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, независимо вины владельца источника повышенной опасности, осуществляется страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
При отсутствии полиса ОСАГО, в силу приведенных норм закона такой вред подлежит возмещению Российским союзом автостраховщиков, который выплачивает потерпевшим компенсации за владельца ТС, не исполнившего обязанность по страхованию, но в последующем приобретает право регресса к указанному владельцу ТС, независимо от его вины в конкретном ДТП.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания возложено на истца.
Вместе с тем, каких – либо данных, что виновником причиненного М вреда жизни является К, управлявший на момент ДТП автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности Ш, не представлено.
Отсутствие соответствующего страхования гражданской ответственности по ОСАГО Ш и К в данном случае не является основанием для возникновения у РСА право регрессного требования к Ш в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате .... .... в размере выплаченной страховой суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Российского союза автостраховщиков к Ш о взыскании в порядке регресса расходов на возмещение вреда жизни М, причиненного в результате ДТП, в ..., а также расходы по уплате государственной пошлины, в ..., оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023г.
Председательствующий – подпись
Копия верна: судья Чегемского
районного суда КБР А.В. Дорохин