Гражданское дело № 2-1807/2022
УИД 54RS0003-01-2022-000536-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 г. город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компания «Югория»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 16.03.2019 по адресу г.Москва произошло ДТП с участием т/с Mercedes-Benz S-Klasse, __799, собственником которого является ФИО2, и т/с Mitsubishi ASX, __, которым управляла водитель ФИО1, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП т/с Mercedes-Benz S-Klasse, __799, было застраховано по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах». 11.04.2019 потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего страховая компания произведена потерпевшему выплату страхового возмещения, т.е. на основании ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаченной суммы со страховщика виновника ДТП по ОСАГО. Поскольку гражданская ответственность владельца т/с Mitsubishi ASX __ на момент ДТП была застрахована Истцом полисом МММ __ в соответствии с Законом об ОСАГО АО «ГСК «Югория» выплатило СПАО «Ингосстрах» 58 700 руб. Руководствуясь п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО страховщиком 07.09.2020 Ответчику было направлено уведомление о предоставлении т/с на осмотр. Однако, т/с на осмотр ФИО1 представлено не было. Таким образом, поскольку оформление ДТП производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции, а ответчик в нарушение п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предоставил для осмотра транспортное средство, при эксплуатации которого причинен вред потерпевшему, на основании подпункта «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД __ сумму ущерба в размере 58 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1961 руб. и почтовые расходы в размере 78 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации указанному ею в Извещении о ДТП (л.д.21), подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.03.2022 (л.д.47оборот), которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не были, в связи с чем, 02.06.2022 возвращено в суд (л.д.58). При этом суд отмечает, что истцом во исполнение положений п.6 ст. 132 ГПК РФ по адресу регистрации ответчика 28.10.2021 заказной почтой с уведомлением было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию искового заявления с приложением, которое ответчиком также получено не было, 06.12.2021 возвратилось в адрес истца с отметкой «истечение срока хранения», согласно сведениям сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами __ (л.д.12). Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по ее адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. __ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Исходя из требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.03.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, __799, собственником которого является ООО «П.Транско», под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi ASX, __, под управлением ФИО1, которая также является собственником данного транспортного средства (л.д.21). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего автомобиль Mercedes-Benz S-Klasse, __799, получил механические повреждения (л.д.21).
Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2019 водитель ФИО1 со своей виновностью в ДТП согласилась, о чем ею собственноручно в извещении о ДТП внесена соответствующая запись в графу «Обстоятельства ДТП» (л.д.22).
Оба транспортных средства на день ДТП были застрахованы, пострадавших нет. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz S-Klasse, __799, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия № МММ __) (л.д.23-24); автогражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi ASX, __, была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис серии № МММ __) (л.д.25).
Из искового заявления усматривается, что, реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору, потерпевший – собственник транспортного средства Mercedes-Benz S-Klasse, __799, 11.04.2019 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Страховая компания на основании заявления потерпевшего о наступлении страхового события выплатила страховое возмещение в сумме 58 700 руб. (на основании экспертного заключения __ от 15.05.2019 (л.д.31-42, 43).
В соответствии с платежным поручением __ от 16.09.2020 АО «ГСК «Югория» произвело перечисление СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию __ от 31.08.2020 денежные средства в размере 58 700 руб.
Таким образом, к истцу, исполнившему свои обязательства по договору страхования и оплатившему в пользу СПАО «Ингосстрах», осуществившему обязательства перед потерпевшим в рамках Законом об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, в порядке п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования убытков к ответчику.
07.09.2020 АО «ГСК «Югория» в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр в срок до 17.09.2020 (л.д.27-30). Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания, автомобиль на осмотр предоставлен не был.
Согласно ч.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. «з» ч. 1 ст. 14).
То обстоятельство, что предусмотренная Законом об ОСАГО обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы закреплена не в договоре страхования, а в законодательном порядке, т.е. не относится к числу информации, которая подлежит разъяснению страховщиком страхователю при заключении договора, незнание положений п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не является обстоятельством, освобождающим от ответственности несения неблагоприятных последствий, связанных с его неисполнением.
Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом правомерно предъявлены исковые требования к ФИО1, данные требования основаны на законе, обоснованы по сути, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1961 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 20.01.2022.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправку копии иска в размере 78 руб. (л.д.12).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц заинтересованных лиц в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в размере 78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компания «Югория»» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» сумму ущерба в размере 58 700 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 руб., всего 60 739 (шестьдесят тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.07.2022.
Судья Т.Б. Кудина