Дело № 2а-624/2023
УИД 66RS0013-01-2023-000821-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 24.11.2023
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Дога Д.А.,
при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство от 17.07.2023 № 143302/23/66012-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4736/2022, выданного 17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору.
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В административном исковом заявлении представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.07.2023 по 15.09.2023;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 17.07.2023 по 15.09.2023;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.07.2023 по 15.09.2023;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.07.2023 по 15.09.2023;
- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17.07.2023 по 15.09.2023.
Кроме того, административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила реестр запросов, сводку по исполнительному производству.
Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство от 17.07.2023 № 143302/23/66012-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4736/2022, выданного 17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору.
Согласно сводке по исполнительному производству 17.07.2023, 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр, ОСФР, к оператору связи, ФНС, ГИБДД, Банки, ЗАГС с целью выяснения имущественного положения должника.
02.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 14.09.2023 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Выяснение по своей инициативе имущественного положения супруга должника не является обязанностью судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 18831 руб. 98 коп.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем из представленных материалов не следует, что возможность взыскания утрачена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем за спорный период времени совершался весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 17.07.2023 № 143302/23/66012-ИП.
Неисполнение требований исполнительного документа в указанный период само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Нарушений прав взыскателя не установлено, в связи с чем заявленные в настоящем деле требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области Д.А. Дога