Решение по делу № 2А-2-153/2023 от 27.03.2023

УИД56RS0007-02-2023-000168-20 КОПИЯ

Адм. дело № 2а-2-153/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Асекеево 27 марта 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Сотниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения, указывая на то, что в Асекеевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Асекеевского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Асекеевский РОСП – ФИО1 выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредиту в сумме 61157,73 рублей. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Руководствуясь п.2 ст.9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № по вышеуказанному исполнительному листу. Одновременно с возбуждением ИП в госучреждения и банки направлены запросы на предмет обнаружения имущества и денежных средств зарегистрированных за должником. После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Путем электронного документооборота в следующие кредитные учреждения и банки направлены запросы, о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в следующие банки: в «Газпромбанк", (ОАО) Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, "Русь", Орскиндустриябанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО БанкУралсиб, ПАО МТС БАНК, АКБ "Российский капитал", ПАО Уральский банк реконструкции и развития, ПАО Банк Зенит, Центральный ПАО, ФК Открытие, ПАО Нико банк, ПАО Почта Банк, Банк Спутник, ОИКБ Русь, Банк Кольцо Урала, АО Россельхозбанк, ПАО РОСБАНК, Банк Возрождение ( ПАО), Банк ГЛБ(АО), Банк Форщтадт, АО Банк Оренбург АО Тинькофф Банк, АО СПМ Банк. Поступили отрицательные ответы.

Зарегистрированного транспортного средства за должником не числится. Индивидуальным предпринимателем не является.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В момент проверки должник отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным. Оставлена повестка. ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы во все регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Основываясь на вышеизложенным, считают действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. В удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя просят отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 и ст. 128 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица государственного органа, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечение органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительный сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О ранке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч 1 ст. 8, ч 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтверждающих исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 13 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Асекеевского района Оренбургской области с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60155,40 рублей и 1002,33 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство. В предусмотренный законом срок в добровольном порядке должник содержащиеся в данном постановлении требования не исполнил.

Судом установлено, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в госучреждения и банки направлены запросы на предмет обнаружения имущества и денежных средств, зарегистрированных за должником. Путем электронного документооборота в следующие кредитные учреждения и банки направлены запросы, о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору в следующие банки: в «Газпромбанк", (ОАО) Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, "Русь", Орскиндустриябанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО БанкУралсиб, ПАО МТС БАНК, АКБ "Российский капитал", ПАО Уральский банк реконструкции и развития, ПАО Банк Зенит, Центральный ПАО, ФК Открытие, ПАО Нико банк, ПАО Почта Банк, Банк Спутник, ОИКБ Русь, Банк Кольцо Урала, АО Россельхозбанк, ПАО РОСБАНК, Банк Возрождение ( ПАО), Банк ГЛБ(АО), Банк Форщтадт, АО Банк Оренбург АО Тинькофф Банк, АО СПМ Банк. Поступили отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы во все регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о временном ограничении права выезда из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии по исполнению требований исполнительного документа, нарушении каких-либо требований закона, затронувших права и законные интересы взыскателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

При этом суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что бездействие судебного пристава - исполнителя выразилось в том, что им не были направлены запросы о наличии информации о супруге должника и наличии у супруга имущества, поскольку, в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ в качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, только предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав законом возложена на административного истца, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2023 года.