Дело № 2а-866/2023

25RS0005-01-2022-004817

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ОСП по Первомайскому району ВГО в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу общества взыскана задолженность. На основании судебного акта мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока был выдан исполнительный лист серии ВС № ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в ОСП по Первомайскому району ВГО для возбуждении исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения (РПО №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не поступала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии отделения и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя по решению суда.

Просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Первомайскому району ВГО в лице Начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства в срок, установленный законом; обязать отдел судебных приставов по Первомайскому району ВГО Начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 выдать справку об утере исполнительного документа серии ВС № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены судом о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу общества взыскана задолженность. На основании судебного акта мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Предъявляя требование о признании незаконным бездействия ОСП по Первомайскому району ВГО в лице Начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства в срок, установленный законом, административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обществом в ОСП по Первомайскому району ВГО был направлен исполнительный лист серии ВС № для возбуждении исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения (РПО №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Однако согласно ответу Врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому района Владивостока исполнительный лист ВС № в ОСП по Первомайскому району ВГО не значится, не поступал.

Согласно представленному истцом отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо было доставлено в почтовое отделение №, которое расположено по адресу: <адрес>, в то время как ОСП по <адрес> ВГО получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении 690035, расположенное по адресу: <адрес>.

Иные доказательства, в опровержение справки административного ответчика о неполучении исполнительного документа, подтверждающие незаконность бездействия судебных приставов ОСП по Первомайскому району ВГО, а равно как подтверждение, того что ОСП по Первомайскому району ВГО получило письмо с исполнительным листом, отсутствуют.

При установленных судом обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания бездействия незаконным, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений прав административного истца. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Требование административного истца об обязании выдать справку об утере исполнительного документа серии ВС № в отношении ФИО2 №.р, не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

Кроме того, факт утраты исполнительного листа судебным приставом судом не установлен.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не рассматривается, поскольку в силу пункта 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное искового заявление СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Панасюк